civilkurage vad får man göra?

hej undrar hur mycket man får göra för att förhindra brott?

Var nämligen med och stoppa en väskryckning innan idag, han som brotta ner killen fick ju ta i ganska hårt för att hålla kvar tjuven tills polisen kom.

"Du får åstadkomma lika mycket skada skurken kan göra". Hypotetiskt sätt får du inte slå honom i huvudet med en gren om han bara rycker i väskan.

har han en pistol och skjuter hej vilt får du inte ha en större kaliber än vad han har, har han en magnun. kan du skada honom med en magnum och inte mer.

Se nödvärnslagen.

killen som höll hade ett väldigt bra grepp, desto mer han försökte slita sig desto mer skrek han av smärta.

Det slutade bra, tjuven sitter bakom lås och bom och datorväskan kom tillbaka till ägaren.

Envarsgripande: Vem som helst (envar) får gripa en gärningsman om det finns fängelse i straffskalan för brottet, vilket det nästan alltid gör, undantaget alldeles bagatellartade förseelser. Man kan exempelvis gripa en snattare.

Gärningsman måste tas på bar gärning eller flyende fot. Om en gärningsman flyr från platsen kan man springa efter och gripa. Tappar man personen ur sikte och får syn på personen senare gäller inte längre rätten att gripa. När man gjort ett envarsgripande skall man snarast överlämna gärningsmannen till polisen.

Vad gäller nödvärnsrätten så är den generös och långtgående i svensk lag. Om man utsätts för ett brottsligt angrepp (den juridiska förutsättningen för nödvärn) så är det inte så att man måste svara med det våld man möts av och inte mer. Enligt svensk lag får man i en nödvärnssituation till och med använda övervåld, även "oförsvarligt" övervåld, men inte "uppenbart oförsvarligt" övervåld. Blir man exempelvis anfallen av en man med kniv skulle man mycket väl kunna skjuta personen till döds, om man nu lägligt skulle hålla i ett skjutvapen just vid tillfället.

Om jag får ett slag i ansiktet skulle jag absolut kunna svara med tio slag tillbaka så att angreppet upphör, men om jag därefter fortsätter att sparka och slå på min liggande fiende (som inte längre angriper) så närmar jag mig helt klart gränsen för "uppenbart oförsvarligt". Bedömningen gör domstolen.

Bra att känna till kan vara att olaga intrång inte är ett brott med fängelse i skalan. Många tror det men så är det inte och man får således inte göra envarsgripande på det.
Det stämmer inte, man kan gott tappa personen ur sikte under ett kort ögonblick. Det hela är en helhetsbedömning.
Lagen har en vid definition men svenska domstolars praxis är rätt snäv, mången finns som lagförts för sitt envarsgripande.
Jag är väldigt tveksam till det men som du själv skriver, allt beror på och domstolen bedömer och dömer i en slags efterklokhet.

Detta stämmer.

Men då en tjuv oftast bryter upp en dörr, klipper upp ett stängsel eller slår sönder en ruta för att komma in så är det skadegörelse och då kan du gripa personen för skadegörelsen. (fängelse i straffskalan).

Sen ska man inte tro att det automatiskt blir olaga frihetsberövande bara för du griper någon och det visar sig att det inte föreligger något brott eller brott med fängelse i straffskalan. Då skulle alla butikskontrollanter sitta i fängelse.

Om en väktare jobbar civilklädd och griper någon som han tror har snattat (stoppat något eget i fickan/stoppat en vara i fickan och sedan lagt tillbaka den osv) så blir det inte olaga frihetsberövande. Detta beror på ett antal saker men främst pga väktaren inte har uppsåt till frihetsberövningen.

Man kan tappa personen för en väldigt kort stund, ja. Gärningsmannen hamnar liksom inte på "pass" för att han hoppar in bakom ett träd och tillbaka igen, såklart. Men det är ganska strikt det där, mer strikt än vad man kan tycka är logiskt. Tanken är att det inte ska få råda några som helst tvivel om att det är rätt person.

Angående nödvärnsrätten: Vad är du tveksam till? Jag är väldigt säker på det jag påstod i mitt inlägg. Våldet man försvarar sig med måste inte ligga i nivå med det man utsätts för, men får inte vara uppenbart oförsvarligt. Kolla nödvärnsexcess. Handlar om att man går fri från ansvar (för ett visst övervåld) då situationen varit sådan att man "svårligen kunde besinna sig".

Vidare angående nödvärn kan jag tillägga för trådskaparen att man även får överta annans nödvärn. Simpelt uttryckt kan du alltså gå fri från ansvar om du med våld försvarar den som slår din kompis.

Det där är mer en gummilagsliknande efterskalv på en passiv lag.

Det ÄR olaga frihetsberövande om någon griper utan laga stöd. även för BK.


skillnaden för BK är att de har en viss gråskala i den, där polisen vet om att BK använder en lag som skall vara tänkt att vara passiv (dvs den skall endast användas för att låta envar ta en gärningsman om någon snor något från din tomt). BK använder lagen aktivt, dvs de söker efter folk som de kan gripa (lagen är inte gjord för denna sortens sökning då det egentligen enbart är polis som skall få göra det aktivt).
Gråskalan är när BK ser en bar gärning, följer denna, och sedan väl ute ut butiken griper. Men gärnigsmannen har hunnit göra sig av med bytet innanför butiken, vilket inte BK såg.
Där av har BK gått på att GM har bytet på sig och gripit. Vilket är olaga frihetsberövande, men av oaktsamhet. Och olaga frihetsberövade är inte ett oaktsamhetsbrott.

Däremot om BK griper en person som uppenbart inte har tagit något (eller har försummat kriterierna för grip, dvs inte tagit på bar gärning utan vid larm av båge, tappat bort sitt offer och förväxlat med en annan), då åker BK dit så det står härliga till.

Att vara kampsportera och utövar KM på en stackars gubbe är sannorligen inte "svårligen kunde besinna sig" då den KM utövaren skall vara tränad att inte tappa kontrollen.

Sedan så är uppenbart oförsvarligt våld ALLT som inte hänger ihop med en fritagning.

Du går rimligtvis inte fri om du startar gängkrig med folk....

däremot kan du får ärva konstapelns ALLA befogenheter när du assisterar en konstapel i nöd.