Citat:
Ursprungligen postat av hweyl
Jag måste tillstå att jag inte förstår kritiken. I jämförelse med författare i samma genre - Guillou, GW Persson, Stieg Larsson, Mankell - är det överraskande för att inte säga
osannolikt bra för en debutant. Böckerna har stor potential att bli bästsäljare och är väl anpassade för filmatisering. Språket är avskalat, karaktärerna är tydliga, okomplicerade och befriade från irriterande PK-inslag (med undantag möjligen för bögen Axman). Äntligen någon som skriver deckare för en heterosexuell vit manlig publik!

Snutar som lipar till italiensk opera och agenter som smuttar årgångs-cabernet sauvignon till tonerna av Goldbergvariationerna är bara löjligt pretentiöst 2011. I Jallais böcker äter man Bullens pilsnerkorv med vägkrogsbéarnaise och lyssnar på Europe och Phil Collins. Så befriande ärligt!
Det mest intressanta med Jallais böcker är dock personerna som han pekar ut. De uppenbara namnomskrivningar borde vara snudd på åtalbart med tanke på hur vissa karaktärer porträtteras.
Debatten borde handla om dessa personer istället.
Problemet enligt mig är att han har ganska intressanta ämnen. Tyvärr skulle man kunna tro att han plockat allt han hittat från P3 Dokumentär, DC 3:an, Catalinaaffären, Estonia och fan och hans moster. Det blir för mycket och på tok för rörigt.
Dessutom måste jag hålla med tidigare kritik om hans taffliga språk. Visst, han är ny i branchen, men någon måste väl ha läst igenom det innan man publicerade eländet.
I den nya boken som faktiskt har ett spännande upplägg med mordet på Palme. Tyvärr så sabbar åter igen hans taffliga språk. I ett par ställen av boken har ju bara "klippt och klistrat" från "Spionen på FRA". Hans försök att planka Steig Larssons språkbruk är tydligt men faller platt. Hade han bara skött all reaserarch och lämnat bort skrivandet till någon mer kompetent så hade "Landsförrädaren" kunnat bli en riktigt bra historia. En mer kompetent författare hade avstått från amerikanska ubåtar i skärgården och Cats falks gråtande mor i slutet, osv.
Vidare så känns det om mannen idiotförklarar läsaren när han ska förklarar varje händelse så som DC 3 an. Huvudpersonen sitter och snackar med sina polare som var med och dök efter vraket av planet. Helt plötsligt vill någon av vännerna ha en lång jävla utläggning och hur allt gick till när planet sköts ned. Ok, ni har dykt efter ett plan och är tydligen helt ovetande om hur det hela gick till. Var är logiken i det?
Vill du läsa en deckare för hetrosexuella män så ska du kolla in Jordens Väktare av Buthler&Öhrlund. Där är alla män smarta, starka och oerhört smarta. Kvinnorna framställs som vanligt i deras böcker som kåta och allmänt undergivna som behöver en stark man att tygla dem.