"Jesus grav" funnen -- Talpiot-graven.

Det är inte alls sant att evangelierna skrivits om ett antal gånger. Det finns inga som helst belägg för att Maria Magdalena haft en större roll i evanglierna och att detta redigerats bort. Det är bara önsketänkande. Det finns inga äldre skildringar av Jesu liv än de kanoniska 4 evangelierna. Långt senare kom ute i kyrkans utmarker skildringar som ville framhäva än den ene, än den andre lärjungen. Dessa anspråk tar ut varandra och de är så sena att de inte har något historiskt värde. Det är inte heller sant att MM har en ringa roll i NT. Hon har en tämligen framträdande roll där.

Detta är ohållbart. Om Jesus haft en hustru hade det inte varit något man behövde dölja. Det hade varit hur hedervärt som helst. Något intresse av att tona ner något sådant har inte förekommit. Jesu apostel Petrus var gift och flera andra prominenta lärjungar var gifta. (1 Kor. 9:5) Paulus sätt att argumentera i 1 Kor. 9 visar indirekt att Jesus inte var gift. För om han hade varit det hade han haft ytterligare ett argument till förmån för sin tes, och det argumentet hade varit dräpande. Anledningen till att evangelierna inte säger något om att Jesus var gift är att han inte var det. Han hade sin kallelse klar för sig och det var att han skulle dö som ett försoningsoffer. Därmed skulle han obevekligen ha måst lämna en änka efter sig när han dog.

Efter att ha läst dina andra inlägg och detta svar, så känns det ungefär som att diskuttera med en vägg.
Att du liknar NT som en säker källa och att du bedömer vetenskapliga fakta, m.m som dravel.... så jag lämnar dig ifred så får du väl fortsätta ha din tro.
Jag förlitar mig förstås på vetenskapliga fakta och andra trovärdiga källor.

MM var en person som i kyrkans ögon skulle rasera hela trosinriktningen och kristendomen.
Att författa ett textverk som "Häxhammaren" för att få bort så många kvinnor som möjligt är ju i klass med hur man ville förinta judarna i H:s Tyskland.
Jag föreslår att du ser filmen "Man from Earth". En fiktiv berättelse men innehåll i manus, där du på slutet förmodligen kommer få stora darren och skrika HÄDELSE ! rakt ut i luften

Det finns något som heter grundtexter till det Nya Testamentet. Och om du inte kan bevisa att Maria Magdalena fanns i någon av verserna till dessa grundtexter där versen senare ska ha ändrats så framstås som du en ointelligent svammlare. Så kristen tro är rätt så skyddat i denna punkt om jag har förstått det rätt.

Att Maria Magdalena finns i evangelier som kyrkan inte erkände, och där hon ska ha haft ett förhållande med "Jesus" är en helt annan sak dock.

NT är äldre än de gnostiska texterna, det vet forskarna. Några vetenskapliga fakta och "andra trovärdiga källor" har du inte. Jag har sannolikt allt material du har och mer därtill. Det du vill luta dig mot är inte imponerande. Men du har helt klart en yxa att slipa, så du kommer aldrig att ge med dig. Vilket struntprat att det skulle vara ett problem om MM hade en större roll och var gift med Jesus! Bara för att de äldsta texterna inte säger något om detta inbillar du dig att det skett en förfalskning, förlitande dig på sena motsägande texter som också röjer total brist på kännedom om den miljö Jesus levde i. Du är inte ensam i ditt önsketänkande. Många andra vill också komma åt kristendomen. Kämpa på bara med ert dravel. Någon stor darr kommer jag inte att få. Därtill har jag sysslat med dessa frågor alldeles för mycket. Men offra tid på den film du nämner kommer jag inte att göra. Det spelar ingen roll att du "lämnar mig ifred". Ser jag ditt önsketänkande fler gånger kommer jag ändå att korrigera dig.

Det är likande svar o synpunkter jag får, som munkar o präster o allt sånt skrev till författarna av Hb/Hg, Jesusskrifterna och Dödahavsrullarna ....
Att det var dravel o påhitt o allt sånt.

Jag har min uppfattning om det hela, att det som presenteras i dessa böcker är ljusår mera trovärdigt än det som står i NT.

Att en person skulle återuppstått och allt det där...
Kristendomens början var när MM upptäckte att graven var tom och MM vände sig om och såg Jesus komma fram till henne.

Det är lönlöst att få troende att resonera i andra banor än det som står i bibeln.
Dock kan man ju skriva eller säga att "så här har jag tagit reda på att det har gått till".
Sen om det avvisas eller påstås som dravel, så må så vara.

För mig är kristendomen det största j-a skämtet och bedrägeriet i mänsklighetens historia ....

Visst, du har en yxa att slipa. Tack för att du medger det. Jag har Baigents böcker. Större dravel får man leta efter. "Jesusskrifterna" tillhör det sämsta jag stött på - full av sakfel. Hade du inte haft din yxa att slipa så hade också du insett det. Tack för att du riktar uppmärksamheten på det kvaseriet. På ett annat forum presenterade jag en lång analys och vederläggning av bokens anspråk. Och eftersom dravlet fortsätter kan det bli aktuellt att skriva en längre artikel och lägga ut den på någon hemsida. Jag erkänner att Baigent är smart. Han tjänar storkovan på folks önskningar. Ingen verklig historiker tar hans påståenden på minsta allvar.

Största skämtet i mänsklighetens historia? Så du tar inte ens de gnostiska falsarierna du åberopat på allvar! Du kanske inte ens tar Da Vinci-koden på allvar!

Om nu en författare tjänar storkovan eller inte på nåt som folk ska få upp ögonen för, så är det bara bra.
Jag betalar gärna för att få en mera riktig syn på vad som hände.
Folk som hela tiden hänvisar till NT flinar jag bara åt.
Om nu nån har gjort en egen analys av de faktaböcker jag skrivit om tidigare, så får dom väl tro på sin egen analys då. Oavsett hur många sidor det är
Om den eller dom som nu hänvisar till att NT är den sanna sanningen och har bevis för det, så gå gärna ut i massmedia och berätta det.
Många vill nog höra och se det, eftersom allt annat tydligen bara är dravel