Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

JUSTITIEMORD

är det om den misstänkte blir dömd på dessa vaga indicier.

Kommer aldrig att hålla i högre rätt. Om huruvida den misstänkte döms mot all rimlig juridisk logik i denna första instans kommer en resning som ett tidigare brev på posten(innan omläggningen )

Att Hansson bortförklarar blodet som näsblod, blir ju bara löjligt.
Ingen människa blöder väl så mycket utan att söka vård.
Och om hon hade förblött av näsblod så hade FS hittat henne när han kom hem från kyrkogården.

Kan man skilja på blod som kommer av näsblod eller från ex mens och liknande?

1

Korrekt instämmer löjligt är bara förnamnet...om inte,,
2

Marinas frånvaro kan förklaras med att hon befinner sig i en VÅRDKÖ någonstans

Det med näsblod är lite intressant, även om det just i detta fall känns osannolikt, för ett par år sedan sprack ett kärl i näsan på en bekant till mig. När hans fru kom in i sovrummet var hon säker på att hans pulsåder hade gått sönder och betett sig som en fontän...madrassen gick inte att rädda, den var helt förstörd...MEN han fick dock läkarvård och en "ballong" i näsan för att stoppa flödet...vad jag menar är att visst kan man blöda stora mängder från näsans kärl, men man har nog sannolikt fått vård efter det?!

Ja, alltså, med tanke på att halva madrassen närstan var täckt av blod, så måste hon vid en störtnäsblödning fått vård. Blodförlusten blir inte mindre av en enorm näsblödning.

Självfallet, men jag vet inte om man kan göra det på intorkat blod. Men annars innehåller ju mensblod inte bara rent blod utan diverse "avfall" ur livmodern också. Men vilken kvinna använder inte mensskydd när man sover? Dessutom börjar en menstruation inte med en störblödning en natt, utan blodmängden ökar succesivt och då använder man tampong/binda nattetid. Den blodmängd som syns på madrassen kan omöjligt härröra ifrån en menstruationsblödning. Möjligtvis missfall, men att så ej var fallet har man kollat med kvinnokliniken.

Ta inte i så du spricker. Så svaga indicier är det inte, men visst är det ett "indiciemål". Frågan är om det är en tillräckligt lång kedja av indicier i rättens ögon.

Den här Fred är ett tydligt exempel på en person som inte klarar av att hantera information på Flashback och i media, livsfarligt.

Dock verkar holländaren finnas och därmed är han intressant, någon som vet om hans namn är nämnt?

Jag hade hållit med om att det är lösa grunder om inte den enorma (dödliga) blodmängden hittats i sängen! Nu är ju liksom knäckfrågan om det verkligen är rimligt att tro att en alternativ gärningsman återkommit senare, avlägsnat bäddmadrassen och bäddat om med fleecefilt som täckte blodet.

Sedan tycker jag vissa här sett på alldeles för många dåliga deckare. Skulle man ställa så horribla alternativa scenarios som ni gör, skulle inte en käft som nekade till brott kunna dömas. Vissa här tror på allvar att rätten kommer finna det sannolikt att Marinas släktingar lika gärna kan ha hällt ut sitt eget blod på madrassen.

Ja, just det och små gröna gubbar ifrån Mars kan väl också ha utfört mordet eller vad tror ni?

Titta, där var ju lampskärmen; den var ju inte så lätt att se, inte minst eftersom man inte förväntar sig lampskärmar i en skohylla! - Det är svårt att säga om den kan ha något samband med mordet eftersom det återfinns allsköns bråte även på andra platser, men det går ju heller inte att utesluta. Den kan t ex ha åkt ned på golvet vid rumsterandet i sovrummet och då fått sig en törn, skärmen kan vara sönderbränd, etc. - Tycker inte det ser ut att finnas något "topplock" på den skärm som sitter kvar.

Jag tycker att det är MYCKET tror hit och dit, alla vittnen tror att FS är skyldig till mordet. Han har svartmålats offentligt medan Marinas förehavanden har setts som normala beteenden, alltså mer eller mindre pratats bort och inte utretts ordentligt. Mycket lösa trådar hit och dit, många missar gjorda av polisen i förundersökningen. Många "vittnen" som inte hörts eller bara "vittnen" som talar utifrån deras historiska förhållande med FS.

Jag anser att dessa vittnen inte kan och inte ska ha något värde, då FS kan ha förändrats som person tillsammans med Marina. Jag menar att rättegången handlar om FS och Marina - inte om de tidigare förhållanden han hade med de förhörda vittnena. Det är inte en rättvis bedömning av FS personlighet idag. Detta är inte heller en rättvis rättegång, där det finns så många som inte kan med säkerhet säga vad som exakt har hänt. Vänner och familj säger att de inte TROR att Marina skulle åka utan att tala om detta, vänner och familj TROR att FS mördat henne, poliserna TROR att FS har mördat henne och åklagaren bygger sitt case på just dessa människor som TROR samt på indicier.

Marinas mamma och syster har haft tillgång till huset, de har varit inne ofta och mamma uppger att hon varit där mer eller mindre dagligen för att mata katten. Hon har städat i huset, hon har kastat Marinas mycket av tillhörigheter, kläder etc. dessa tillhörigheter kan ha varit av betydelse i utredningen.

Har man synat Marinas familj ordentligt? Nej
Har Marinas familj ett motiv till att mörda Marina? Ja.

Ja. Marina var svarta fåret i familjen, hon hade en ganska dålig kontakt med sin mamma. Hon har uttryckt detta till flera, hon hade också nämnt att hon skulle vilja dra iväg.

Finns det utrymme för en annan gärningsman? Ja.

Någon närstående person till Marina - vän, familj har haft tillfälle att döda henne, de har ett motiv, de har tillgång till huset och känner till omgivningen.

Är Marina skjuten? Vet inte, men inget vapen har kunnat bindas till det. Ingenting talar om att det är den försvunna belgiska pistolen som är mordvapnet. Hålet i sovrumsväggen kan ha uppstått tidigare, ingenting säger att det är ren bevisning till att Marina är skjuten till döds i sovrummet. Det är enbart indicier från åklagaren. Detta är inte tillräcklig bevisning, då man inte kan med säkerhet säga att benresterna kommer från en människa eller från Marina. Man kan heller inte fastställa hur och när detta hål har uppståt.

Många lösa trådar i fallet som inte polisen har följt upp noga, alldeles för många skulle jag vilja påstå. De har nog som sagt låst sig på FS som gärningsman redan från första stund. Det fanns ingeting i fuppen som tyder på att poliserna tänkte objektivt i sitt sökande av eventuella gärningsmän. Ett mediokert polisarbete från första början.

Blir FS dömd idag för mordet på Marina, tycker jag att det är skandal!
Rätten skall döma "bortom rimlig tvivel" snarare fria än fälla och i detta fall kan dom inte döma FS för mord.

Detta är mina åsikter och jag står för dom.
Personligen tror jag att FS har gjort det, men enligt mig finns det inte tillräckligt med bevis för att döma honom för mord.
Samtidigt kan jag ju inte veta att FS verkligen har mördat Marina, utan jag TROR bara det efter att ha läst fuppen samt följt med i rättegången.

Eftersom jag bara TROR att FS är gärningsman vill jag påstå att det finns utrymme för en alternativ gärningsman, då många trådar i förundersökningen inte blev utredda.
Dålig granskning av Marinas närståendes förehavanden under påstådda aktuella morddagen samt dagarna kring det.

Lever Marina? Kanske, men jag TROR inte det.