2013-11-20, 12:05
  #66805
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av NightHawks
Kontoutdrag förutsätter att man faktiskt gör köp med kontokort och inte med kontanter. Du själv är ju så snabb på att peka på att MJ har så få utgifter kopplade till sitt kontokort. FS har än färre enligt de kontoutdrag som har blivit redovisade. Varför kan inte han ha handlat med kontanter?

Flaskan du länkade till var väl av helt klarlagd styrka?
Ingenting av informationen gällande pantsystem påverkar statusen på de flaskor som föreligger på bild i FUP.

Ja, styrkan var 3,5%.
Ett helsike att bevisa att FS köpte massa (folk?)öl kontant. Omöjligt ?
Citera
2013-11-20, 12:05
  #66806
Medlem
klokastiklassens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fnurra-pa-traden
Fr*d Br*metz förhör om Hollandspåret och Allan hamnade i slask.
Advokaten påpekade detta i rätten och det var inga glada miner från domarbänken.
På vilket sätt skulle Hollandspåret vara av vikt, med tanke på att hon inte reste till Holland?
Citera
2013-11-20, 12:07
  #66807
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av klokastiklassen
På vilket sätt skulle Hollandspåret vara av vikt, med tanke på att hon inte reste till Holland?

Det kan du läsa i HRs dom där man även förutsatte att M var mördad såsom det ser ut idag.
Inget har ändrat sig - status quo.
__________________
Senast redigerad av Fnurra-pa-traden 2013-11-20 kl. 12:12.
Citera
2013-11-20, 12:19
  #66808
Medlem
letsdoits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fnurra-pa-traden
Måste ju inte varit natten efter.
M kommer hem efter dejt i Lkp, SMSar FS att han kan komma hem.
FS kör från p-fickan där han sov. Bråk uppstår hemma om vad M har gjort.

Varför skulle det inte kunnat vara så ?
Tidsmässigt, ja – men inte händelsemässigt. Trots genomgång av MJ:s datorer, telefoner mm har ingen date kunnat lokaliseras. Övriga fakta och omständigheter talar också mot att hon varit på väg till någon date, bl a hennes bankomatuttag, hennes hastiga och lustiga parkering mm; dessa händelser talar i allra högsta grad mot ett sådant scenario. – Och då har jag inte nämnt vad MJ själv gett uttryck för sent på kvällen/natten 27-28/7: Pga labil inneboende kunde hon ej ta emot några nattgäster. Denna klara och tydliga deklaration förstärks – också i allra högsta grad – av såväl FS:s som MJ:s tidigare agerande, vad MJ berättat för olika vittnen mm.

Det är helt orimligt att MJ skulle ha velat utsätta sig själv eller någon annan för FS:s lynnighet och oberäkneliga natur.

Att sedan MJ skulle ha sms:at FS den 29/7 kl. 10:01:39 - och att FS inte skulle ha mottagit hennes sms - är ytterligare omständigheter som ligger FS i fatet. Vid den tidpunkten stod hennes bil sedan länge (åtminstone sedan drygt tre timmar och upp till nära nog ett dygn, räknat från bankomatbesöket och baserat på vittnesmål) parkerad i Stora Höga.
Citera
2013-11-20, 12:21
  #66809
Medlem
Tulpanpernillas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Guardian Angel
Material som ligger i den s k slasken ska vara sekretessbelagda och är inte offentliga. Den enda som har rätt att ta den av den informationen är den misstänkte och dennes advokat (och inte alltid ens de). Ibland kan sekretessen hävas om det inte är till men för någon samt att det föreligger ett allmänintresse.
Det finns två sidor i det här, dels skyddet av "oskyldiga" (dvs. vittnen och personer som varit i kontakt med de inblandade) dels rätten att ta del av information för den tilltalade och samhället i övrigt. Denna fråga har diskuterats mycket gällande ex. informatörer, ska de ha rätt att förbli "hemliga" eller inte?
I ett sådant här fall där utomståendes sexliv skulle hängas ut torde rätten till sekretess gå före ett "allmänintresse". Att sprida sådan information är inte tillåtet. Det skulle vara intressant att veta om det är straffbart att sprida sådan information på ex. Flashback (dvs. skulle man kunna straffa FS för det?).
Det går bra att svärta känsliga uppgifter.
Men i en rättsstat så skall så mycket som möjligt vara öppet så att medborgare kan få insyn.
Och för att förespråka rättssäkerhet så skall försvar och den åtalade få all insyn i material.
Det du förespråkar liknar mer en diktatur.
Citera
2013-11-20, 12:27
  #66810
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
Tidsmässigt, ja – men inte händelsemässigt. Trots genomgång av MJ:s datorer, telefoner mm har ingen date kunnat lokaliseras. Övriga fakta och omständigheter talar också mot att hon varit på väg till någon date, bl a hennes bankomatuttag, hennes hastiga och lustiga parkering mm; dessa händelser talar i allra högsta grad mot ett sådant scenario. – Och då har jag inte nämnt vad MJ själv gett uttryck för sent på kvällen/natten 27-28/7: Pga labil inneboende kunde hon ej ta emot några nattgäster. Denna klara och tydliga deklaration förstärks – också i allra högsta grad – av såväl FS:s som MJ:s tidigare agerande, vad MJ berättat för olika vittnen mm.

Det är helt orimligt att MJ skulle ha velat utsätta sig själv eller någon annan för FS:s lynnighet och oberäkneliga natur.

Att sedan MJ skulle ha sms:at FS den 29/7 kl. 10:01:39 - och att FS inte skulle ha mottagit hennes sms - är ytterligare omständigheter som ligger FS i fatet. Vid den tidpunkten stod hennes bil sedan länge (åtminstone sedan drygt tre timmar och upp till nära nog ett dygn, räknat från bankomatbesöket och baserat på vittnesmål) parkerad i Stora Höga.

Kan du läsa före/påföljande inlägg också, de förklarar (det mesta) av det du frågar om, och återkomma med resterande frågor så lovar jag att svara ?
Citera
2013-11-20, 12:54
  #66811
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av letsdoit
Tidsmässigt, ja – men inte händelsemässigt. Trots genomgång av MJ:s datorer, telefoner mm har ingen date kunnat lokaliseras. Övriga fakta och omständigheter talar också mot att hon varit på väg till någon date, bl a hennes bankomatuttag, hennes hastiga och lustiga parkering mm; dessa händelser talar i allra högsta grad mot ett sådant scenario. – Och då har jag inte nämnt vad MJ själv gett uttryck för sent på kvällen/natten 27-28/7: Pga labil inneboende kunde hon ej ta emot några nattgäster. Denna klara och tydliga deklaration förstärks – också i allra högsta grad – av såväl FS:s som MJ:s tidigare agerande, vad MJ berättat för olika vittnen mm.

Det är helt orimligt att MJ skulle ha velat utsätta sig själv eller någon annan för FS:s lynnighet och oberäkneliga natur.

Att sedan MJ skulle ha sms:at FS den 29/7 kl. 10:01:39 - och att FS inte skulle ha mottagit hennes sms - är ytterligare omständigheter som ligger FS i fatet. Vid den tidpunkten stod hennes bil sedan länge (åtminstone sedan drygt tre timmar och upp till nära nog ett dygn, räknat från bankomatbesöket och baserat på vittnesmål) parkerad i Stora Höga.

Ja, parkerad av en labil mördare, känd för att köra taskigt... Kan vara en mix av inte haft råd att ha bil så ofta och/eller för mycket hjärnförstörande missbruk, gör pannkaka av motorik och öga-hand kooridination...

Självklart skulle inte MJ riskera att ta emot andra män hemma, därtill var hennes inneboende blandmissbrukare på tok för lynnig, farlig, ägande osv.
Citera
2013-11-20, 12:57
  #66812
Medlem
Guardian Angels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tulpanpernilla
Det går bra att svärta känsliga uppgifter.
Men i en rättsstat så skall så mycket som möjligt vara öppet så att medborgare kan få insyn.
Och för att förespråka rättssäkerhet så skall försvar och den åtalade få all insyn i material.
Det du förespråkar liknar mer en diktatur.

Diktatur? - då vet du inte vad diktatur är.
Jag hävdar inte att information som har med brottet att göra ska hemlighållas.
Jag värnar om den enskildas rätt till respekt för dennes privatliv, dvs. att personer som inte har med ett brottmål att göra mer än att de haft kontakter med brottsoffret eller gärningsmannen ska skyddas från nyfikna som du. Vilka Marina haft umgänge med och på vilket sett är helt ointressant såvida det inte kan knytas till själva brottet. Att man kollar upp de inblandade är självklart men när det visar sig att de inte har ett dugg med brottet att göra ska de skyddas. Här har den åtalade missbrukat sin rätt till information genom att sprida irrelevant information om offrets och dennes bekanta för smutskastning.
Citera
2013-11-20, 13:08
  #66813
Medlem
Tulpanpernillas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Guardian Angel
Diktatur? - då vet du inte vad diktatur är.
Jag hävdar inte att information som har med brottet att göra ska hemlighållas.
Jag värnar om den enskildas rätt till respekt för dennes privatliv, dvs. att personer som inte har med ett brottmål att göra mer än att de haft kontakter med brottsoffret eller gärningsmannen ska skyddas från nyfikna som du. Vilka Marina haft umgänge med och på vilket sett är helt ointressant såvida det inte kan knytas till själva brottet. Att man kollar upp de inblandade är självklart men när det visar sig att de inte har ett dugg med brottet att göra ska de skyddas. Här har den åtalade missbrukat sin rätt till information genom att sprida irrelevant information om offrets och dennes bekanta för smutskastning.
Så du menar att den åtalade med försvar missbrukat sin rätt till information genom att sprida ut innehåll från slask till domstol?

I den frågan handlade det om att M bjudit in ett gäng karlar tiden före hon mördades.
Citera
2013-11-20, 14:17
  #66814
Medlem
KluvenTungas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fnurra-pa-traden
Kontoutdrag sparas i "evigheter" på banken.
Tog FS från Ms växelkassa och köpte öl ? Ingen aning hur det skall bevisas - nej.


Ok, då kallar vi de för "ölflaskor av okänd styrka" from. nu - Bra jobbat !
Kanske därför de blivit liggande länge. Ingen pant.
,
Det är näppeligen "okänd styrka". Har du problem med att FS drack vid tidpunkt för mordet och fortsatt just så i närtid, under hösten 2013?
Citera
2013-11-20, 14:41
  #66815
Medlem
Guardian Angels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tulpanpernilla
Så du menar att den åtalade med försvar missbrukat sin rätt till information genom att sprida ut innehåll från slask till domstol?

I den frågan handlade det om att M bjudit in ett gäng karlar tiden före hon mördades.

Jag menar att han missbrukat sin rättighet att ta del av information, som han (FS) sedan olovligen har spridit på nätet (här), vilket han inte har rätt till.
Dra inte in hans försvarare han har inte spritt ut uppgifterna, det har FS gjort.
Citera
2013-11-20, 14:52
  #66816
Medlem
MrsMagoos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tulpanpernilla
Så du menar att den åtalade med försvar missbrukat sin rätt till information genom att sprida ut innehåll från slask till domstol?

I den frågan handlade det om att M bjudit in ett gäng karlar tiden före hon mördades.

Då tar försvarsadvokaten tag i den frågan, och inte en misstänkts spridning av personliga uppgifter på ett forum. Det kan svida rejält för den misstänkte om det uppdagas att han inte bara flyttat fokus från sig själv utan spridit uppgifter som är sekretessbelagda. Och det gäller bilder och annat också som spridits som ett smutsdrev.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in