Då framhärdade Kvarnström följande:
”Marina mördades med ett skjutvapen, liggandes i sin dubbelsäng, där över två liter blod sjönk in. Gärningsmannen har sedan dumpat liket i ett för honom välbekant område.”
I korthet innebär detta att åklagaren nu har hela indiciekedjan belagd.
–.
Analysen av kvarlevorna avslöjar att kvinnan – precis som åklagaren hävdat – skjutits från mycket nära håll.
Kulan har passerat genom skallen och fastnat i en väggpanel. Där fanns också ett hål, som inte ansetts ha haft någon avgörande betydelse i varken tings- eller hovrätten.
https://www.gp.se/nyheter/bohuslan/1.937015-marina-skots-fran-nara-hall
”Marina mördades med ett skjutvapen, liggandes i sin dubbelsäng, där över två liter blod sjönk in. Gärningsmannen har sedan dumpat liket i ett för honom välbekant område.”
I korthet innebär detta att åklagaren nu har hela indiciekedjan belagd.
–.
Analysen av kvarlevorna avslöjar att kvinnan – precis som åklagaren hävdat – skjutits från mycket nära håll.
Kulan har passerat genom skallen och fastnat i en väggpanel. Där fanns också ett hål, som inte ansetts ha haft någon avgörande betydelse i varken tings- eller hovrätten.
https://www.gp.se/nyheter/bohuslan/1.937015-marina-skots-fran-nara-hall
Citat:
Ursprungligen postat av Fnurra-pa-traden
Jag skulle säga får. Det är en FU
Ja korrekt...
Citat:
Ursprungligen postat av MrsMagoo
Nej, varför skulle han inte väcka åtal? Det hade blivit väsen och det finns målsägande i fallet.
Bevisningen i sig va inte dålig det är ju hans börda däremot att det ska bevisas,och här köpte man inte hans bevisning, men det bör man ju ångra i dag.
Prata inte om Friman han bör verkligen se om sitt dömande då jag studerat hans rättsfall och det är ju faktiskt faktum att han körs över av högre instans.
Jag vill minnas att du själv uttalade dig om hans domslut, men det kanske inte har betydelse här.
Jag ska erkänna för dig att du har ett skarpt öga och jag gillar verkligen åklagare så det stämmer.
Dom har en tung börda eftersom hela bevisföringen ligger på deras ansvar, så det gäller att vara skicklig, och det anser jag att Kvarnström är och har varit.
Här är det mycket sannolikt och ligger så nära sanningen man kan komma om pengarna det är ju självklart att hans tidigare stölder är ett mönster,så enligt den här ypperligt bra utredningen är det Fredrik som hämtar och stjäl Marinas pengar. Marina är död redan och ligger dumpad i svartedalen.
Bevisningen i sig va inte dålig det är ju hans börda däremot att det ska bevisas,och här köpte man inte hans bevisning, men det bör man ju ångra i dag.
Prata inte om Friman han bör verkligen se om sitt dömande då jag studerat hans rättsfall och det är ju faktiskt faktum att han körs över av högre instans.
Jag vill minnas att du själv uttalade dig om hans domslut, men det kanske inte har betydelse här.
Jag ska erkänna för dig att du har ett skarpt öga och jag gillar verkligen åklagare så det stämmer.
Dom har en tung börda eftersom hela bevisföringen ligger på deras ansvar, så det gäller att vara skicklig, och det anser jag att Kvarnström är och har varit.
Här är det mycket sannolikt och ligger så nära sanningen man kan komma om pengarna det är ju självklart att hans tidigare stölder är ett mönster,så enligt den här ypperligt bra utredningen är det Fredrik som hämtar och stjäl Marinas pengar. Marina är död redan och ligger dumpad i svartedalen.
Bevisningen var usel, det var därför Friman inte kördes över av HR, hur kan man då anse Kvarnstrunt vara skicklig
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera