Citat:
Ursprungligen postat av Lalajlaj
Polisens och åklagarens förundersökning faller under objektivitetsprincipen som är stadgad i Rättegångsbalken 23:4 och som innebär att polisen har en skyldighet att bortse från sin personliga uppfattning huruvida en misstänkt är skyldig eller inte skyldig med beaktan av det brott förhöret avser. Alla uppgifter som talar för den misstänkte och som talar mot den misstänkte måste belysas utifrån samma objektiva förhållningssätt.
Polisen och åklagare ska vara öppen för alternativa teorier och även noggrant ta den misstänktes förklaringar i beaktan, även om de framstår som mindre sannolika med tanke på vad som har kommit fram i utredningen.
Det innebär även att om polisen får information som kan vara relevant för den misstänktes skuld eller oskuld ska polisen utreda denna information så långt det går. Om polis/åklagare är ovillig att utreda kan advokaten begära att rätten beslutar om detta.
Polisen och åklagare ska vara öppen för alternativa teorier och även noggrant ta den misstänktes förklaringar i beaktan, även om de framstår som mindre sannolika med tanke på vad som har kommit fram i utredningen.
Det innebär även att om polisen får information som kan vara relevant för den misstänktes skuld eller oskuld ska polisen utreda denna information så långt det går. Om polis/åklagare är ovillig att utreda kan advokaten begära att rätten beslutar om detta.
Självklart ska det vara så, i den bästa av alla världar
Jag menar bara att en dålig förundersökning inte behöver vara till nackdel för försvaret.
