2010-07-11, 14:03
  #1
Medlem
I skolan lärde man sig att temperatur är detsamma som molekylrörelser. Men i en kristall finns det inte mycket utrymme till molekylrörelser. Slutsatsen blir då att temperaturen i en kristall är lägre än i dess omgivning, något som jag tycker låter orimligt.

Någon som kan förklara hur det hänger ihop?
Citera
2010-07-11, 14:08
  #2
Medlem
Jooncs avatar
Tror det handlar om frihetsgrader. Molekyler i kristaller kan vibrera, men inte röra sig i sidled. Grad av vibration bestämmer temperaturen.
Citera
2010-07-11, 14:09
  #3
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av leect2
I skolan lärde man sig att temperatur är detsamma som molekylrörelser. Men i en kristall finns det inte mycket utrymme till molekylrörelser. Slutsatsen blir då att temperaturen i en kristall är lägre än i dess omgivning, något som jag tycker låter orimligt.

Någon som kan förklara hur det hänger ihop?

Atomerna (jonerna) i en kristall vibrerar kring en jämviktsposition och hur mycket de vibrerar beror på temperaturen. Dock förändrar sig inte deras jämviktsposition så vi har ingen translationsrörelse som i ex. vätskor och gaser.
Citera
2010-07-11, 18:13
  #4
Medlem
Peanutslinuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av leect2
I skolan lärde man sig att temperatur är detsamma som molekylrörelser. Men i en kristall finns det inte mycket utrymme till molekylrörelser. Slutsatsen blir då att temperaturen i en kristall är lägre än i dess omgivning, något som jag tycker låter orimligt.

Någon som kan förklara hur det hänger ihop?

Temperaturen för en enstaka molekyl kan ses som den kinetiska energin, eller rörelseenergin, för molekylen.

I en kristall finns det inte mycket utrymme till molekylrörelser däremot kan de små rörelser som ändå sker i kristallen kosta mer energi att genomföra än rörelserna för en gas eller fluid.

/Temperaturen beror på den kinetiska energin, eller rörelseenergin. Rörelseenergin beror inte på temperaturen
Citera
2010-07-11, 21:33
  #5
Medlem
Silverturks avatar
Något som kanske ger en "aha"-upplevelse är att ta en titt på på värmekapaciteten hos olika material. Exempelvis är den för vatten 4.19i någon märklig enhet, medan den för järn är 0.449. Värmekapaciteten är väsentligt mycket mindre för alla fasta föremål än den är för vätskor.

http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rmekapacitivitet

Enkelt sagt, låter man en enkilos järnbit på 40C jämna ut sig temperaturmässigt genom att lägga ner den i ett enliters vattenbad som håller 80C så kommer inte temperaturen att hamna på 60C som man kan tro utan på 76C.
Citera
2010-07-12, 07:31
  #6
Medlem
Peanutslinuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Silverturk
Något som kanske ger en "aha"-upplevelse är att ta en titt på på värmekapaciteten hos olika material. Exempelvis är den för vatten 4.19i någon märklig enhet, medan den för järn är 0.449. Värmekapaciteten är väsentligt mycket mindre för alla fasta föremål än den är för vätskor.

Stämmer inte, finns flera exempel på fasta ämnen med högre värmekapacitet än vätskor. Däremot är det, så vitt jag vet, oftast så att samma ämne har en högre värmekapacitet i sin vätskefas än i sin fasta fas.
Citera
2010-07-12, 10:16
  #7
Medlem
BF_Swedens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Peanutslinus
Stämmer inte, finns flera exempel på fasta ämnen med högre värmekapacitet än vätskor. Däremot är det, så vitt jag vet, oftast så att samma ämne har en högre värmekapacitet i sin vätskefas än i sin fasta fas.
Vad beror det på då? Att molekylerna kan röra på sig mer i vätskefasen?
Citera
2010-07-12, 15:03
  #8
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av leect2
I skolan lärde man sig att temperatur är detsamma som molekylrörelser. Men i en kristall finns det inte mycket utrymme till molekylrörelser. Slutsatsen blir då att temperaturen i en kristall är lägre än i dess omgivning, något som jag tycker låter orimligt.

jo, jag har hört att kristaller är ovanligt kalla om man jämför med andra materialer. det är därför de används av medium.
Citera
2010-07-12, 17:26
  #9
Bannlyst
Det finns extremt mycket plats i en kristall för molekylrörelse om man jämför med en neutronstjärna.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in