Kristna = Mentalt störda?

Jag argumenterade aldrig för Ockhams rakkniv som ett instrument utan visade hur den synvinkeln inte fungerade för att stödja en viss synpunkt. Precis som att den i väldigt få tillfällen går att applicera till ett argument för att göra det mer hållbart.

Hurvida universum har ett slut eller inte, det vet vi ju inte. Läser man böcker av framgångsrika fysiker så ser man ofta en tendens till en deistisk tro. Alltså idéen om en ursprunglig rörare och en stabilisator i kaoset för att garantera de fysiska lagar vi är beroende av, utan för att den skull vara religiösa.

Oavsett om man är ateist eller troende så ställer ju frågan om alltet oss inför frågor vi inte ens kan fråga. Jag tror att det finns en Gud som är svaret, du tror inte det. Jag tycker frågorna är lika osvarbara oavsett. Att argumentera Ockhams rakkniv i dessa frågor blir bara larvigt.

Att en fyraåring tror på tomten är en sak. Att miljontals anser sig blivit påverkade av en högre makt som förändrat deras liv är en helt annan sak.

Nej, det gör man inte.

Kanske hos teistiska fysiker, inte hos framgångsrika fysiker. Varför inte ta Lawrence Krauss som exempel. Googla en aning vet ja!

Nu är det inte bara kristna som är störda...utan det gäller för alla som tror på en sak som INGEN KAN bevisa om dess existens!
Och vad är det...jo det är religioner som är bara ren fantasi,eftersom det sitter enbart uppe i människans hjärnan!
Så alla som tror på religioner är alltså mentalt störda!!!

Nej. Deistiska (inte teistiska) tankar ser man hos ex Carl Sagan, Stephen Hawking och främst Albert Einstein. Även om dessa individer uttalat sig negativt om religioner (främst Carl Sagan) så har de alltid haft med idéen om en skapare väldigt nära i sina teser. Särskilt Albert Einstein som faktiskt trodde att det var så..

Strunt samma. Det viktiga är samtalen inte förs på nivån att alla troende/ateister är dumma i huvudet. Det tillhör sandlådan.

För dig kanske, för oss som är intreserade av sanningen ter det sig löjeväckande att du tillskriver dessa tre herrar en deistisk syn. Du ljuger, eller är omedveten om hur det egentligen ligger till.

Einstien var INTE deist. Hawking är defenitivt inte deist. Och Sagan, skojar du? Ateist rakt igenom.

Har du läst någon av deras böcker? Jag gissar att du INTE har läst en enda sida av någon av deras böcker!

En källa vore väl iaf inte för mycket begärt?

Fortfarande babynivå.. Jag har läst en hel del av dessa herrar ja. Du verkar inte veta skillnaden mellan teism och deism.

Att Einstein var det är ganska klarlagt, även er guru Dawkins medger det i debatter. I "A brief history of time" talar Hawking flera ggr om en möjlig gudomlig skapare, särskilt då han nämner alla förutsättningar för vår existens och hur minimal oddsen för att dessa skulle faktiskt var, även när han talar om den ursprungliga singulariteten tar han upp möjligheten om Gud. Sagan drogs mer åt det deistiska hållet under hans sista 10 år, mellan 83-93 enligt de som var honom nära. Även om han fortsatte vara väldigt antireligös men det är en annan sak.

Faktum kvarstår att ingen av dessa förlöjligar ett deistiskt synsätt eller teistiskt så länge vetenskapliga metoder gäller just vetenskap. På samma sätt som en duktig vetenskapsman bortser från folks förutfattade meningar och ser till fakta. Däremot kan ett gäng hobbyfilosofer på mellanstadienivå som inget hellre vill än att vara Dawkins knähundar sitta och döma ut troende som idioter och mentalt störda. Sånt är lite roligt faktiskt.

Damn right!

Oh jo, men du verkar som alla tesister använda quotemining. Einstein trodde inte på någon gud, det är ren och skär lögn som har bevisats vara falsk miljoner gånger.

Dawkings har du quotminat ordentligt om du får det till att han skulle ha en deitisk hållning på världen.

Sagan avskydde religioner, och trodde inte på någon skapare, var i hela världen har du fått det i från.

Som wooten precis sa, källor på dessa påståenden skulle vara trevligt!

När menar du att det bevisats att Einstein inte trodde på idéen om Gud som upprätthållare av vår värld? Om du åsyftar på breven han skrev under hans sista år så har du rätt men under hans framgångstid är det ganska tydligt. Har du glömt citatet om "Den gamles hemligheter" och om hur Gud inte spelar tärning angående kvantfysiken?
I debatten på oxford mellan Dawkins och Lennox så tar Dawkins upp både Einstein och Paul Davis som Gudstroende men inte i någon religiös mening.