"skottlossning" i krylbo

Tingsrätten ansåg att R.K. hade nödvärnsrätt men tog till övervåld. Om motsvarande hade inträffat i amerikanska delstater där brottsoffers rätt att försvara sig mot angripare är starkare är det tveksamt om fallet ens hade lett till åtal. Domen visar tydligt att nödvärnsrätten är alltför svag idag och borde stärkas.


"Enligt tingsrätten har 33-åringen varit utsatt för ett brottsligt angrepp mot sin person och därmed haft rätt till nödvärn. Men att skjuta tre skott med ett livsfarligt vapen mot huvudet på en person som gått till angrepp med en lövräfsa bedömer tingsrätten som uppenbart oförsvarligt. Därmed anses det vara styrkt att hyresvärden har gjort sig skyldig till försök till dråp."

http://www.dt.se/brottsplats/article711940.ece

Fast tycker du verkligen det.? Varför drog inte killen ett par skott i benen i stället.
Jag anser snarare att vi går mot en vidare nödvärnsrätt än tidigare genom en sådan skrivning.

Självfallet tycker jag det jag skriver och skriver det jag tycker. Om man blir hotat till livet och angripen av en aggressiv missbrukare försvarar min sig troligen instinktivt. Troligen upplevde R.K. en allvarlig hotsituation, hade en väldigt hög stressnivå och därmed reagerat så starkt på situationen att han inte kunnat besinna sig. Att sikta på benen är inte alltid möjligt att göra i en dylik situation.

Nja det där köper jag inte kan killen hinna springa till bilen, få fram ett vapen sen skjuta.
Nja gillar inte missbrukare men nån måtta får det vara.

Hotad till livet av en kratta vad lever du i för fantasivärld? Är man hotad till livet så gäller nödvärnsrätten även om man råkar döda personen, kanske så att herrn(?) borde fördjupa sig i juridiken innan du uttalar dig om dylikt?

/Micke

R.K. blev mordhotad och hade nödvärnsrätt enligt domen. Frågan är om våldet var rimligt eller inte. Tingsrätten har en uppfattning och jag en annan.

Han blev hotad ja, men inte så grovt att någon fara för hans liv uppstod. Sen om du lever i en så pass skyddad verkstad att du anser det berättigat att använda skjutvapen för att någon hyttar med en lövräfsa är det bara att beklaga. Och med hänvisning till dina tidigare inlägg så kan vi snabbt konstatera att du verkar sakna all förankring till normala värderingar samt att du saknar juridiska kunskaper och därför enbart blir pinsam när du ifrågasätter tingsrättens jurist.

/Micke

.

Finns FUP´en eller någon DOM angående det här gamla fallet att ladda ner någonstans?