Citat:
Ursprungligen postat av
MrsGossip
Så du tror på allvar att kungen de facto skulle komma undan med att slakta ett helt dagis för att grundlagen säger det?
Jag har inte sagt att jag ser kungahuset som modernt. Det jag har sagt är att jag tror att det går att modernisera. Vi har redan gjort det genom att acceptera icke blåblodiga äktenskap. Anser du att det har varit fel att göra det? Hade du hellre velat ha tvångsäktenskap?
Vi har också moderniserat genom att ändra tronföljden. Var det också fel?
Numer kan man också välja bort titlarna om man så önskar. Det har man inte alltid kunnat. Vad är det om inte en modernisering??
Jag tror ytterligare moderniseringar kommer att ske bit för bit, framförallt när Victoria tar över som regent.
Jag tror inte att han skulle straffas, eftersom kungen inte KAN straffas och det inte är möjligt att ändra lagen retroaktivt. (Och så måste det ju vara.) Däremot skulle det bli ett sådant "liv" på alla människor på alla nivåer, att kungen inte skulle kunna sitta kvar därför. Hans medarbetare skulle vägra att tjäna honom, kommuner och företag som bjudit in honom på statsbesök skulle inte ställa upp med några representanter om han ändå åkte dit o.s.v.. Det skulle inte vara praktiskt och logistiskt möjligt för honom att fortsätta sitt "arbete".
Icke-blåblodiga äktenskap är absolut OK, inte minst för att få ner riskerna för recessivt nedärvda sjukdomar (som blödarsjuka och dyslexi), som ju är stora vid incest. MEN det borde aldrig ha blivit OK för en kunglighet att gifta sig med en nakenmodell. Inte under några omständigheter. Utan kraven borde ha kvarstått, att de ingifta kungligheterna besatt en oklanderlig vandel.
Angående tronföljden, så har jag alltid fram till för ett par år sedan tyckt att det var fel att ändra den. Jag har tyckt att det ska vara den äldste sonen till den äldste sonen o.s.v. som ärver tronen. MEN jag ändrade uppfattning när jag insåg vem som skulle ha blivit vår nästa drottning i så fall, om den manliga tronföljden varit kvar... *ryser*.
