Citat:
Ursprungligen postat av TigerKid
Jo, absolut! Det är bevisat att GL och SW-fallen hänger ihop. Det var väl t o m via SW som man kom GL på spåren, åtminstone från vanliga polisens sida. Den utredande polisen som pusslade ihop detta gjorde ett bra jobb!
Telefonnummer, namn/alias, signalement etc som förekommer i båda urredningarna måste förstås granskas. Det är ju ofta när man kombinerar information från olika källor som man kan komma närmare sanningen.
Tips: P3 Dokumentärs program om pedofilskandalen i Belgien: http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/2528828.mp3
.
Den tragedin hade kunnat förhindras eller åtminstone stoppas tidigare. Två döda flickor hade kunnat vara i livet. Med anledning av detta nationaltrauma för Belgien så tog man faktist tag i saker och ting. Gjorde en analys av hur detta hade kunnat hända och omorganiserade t o m polisväsendet!
Vid den tiden hade Belgien tre olika poliskårer som inte samarbetade och delade spaninginformation utan snarast konkurreade inbördes om att vara först med att lösa ett fall och t"juvhöll" därför på info. Vid genomgången framkom att de tre polismyndigheterna tillsammans hade tillräckligt för att ta Dutroux långt tidigare och rädda livet på tjejerna. En av dem hade t o m fått tips av Dutroux egen mamma!
Och vart vill jag komma med detta ?
1) Det är förstås väldigt viktigt att se på sk kopplingar och kombinera info från olika källor i ett utredningsarbete.
2) När sådant här händer är det ett tillfälle att se över saker och ting och dra konsekvenserna av det.
Och, för att återknyta... Jag ifrågasätter inte alls kopplingarna till SW. Inte osannolikt att det finns kopplingar till Jobeniushärvan heller. Men, jag kan nog ändå tycka att det finns/har funnits ett överdrivet fokus på detta med "kopplingar". Både Jobenius & co och SW var ju bevisligen inbladade i sådant här. Det är förstås relevant att samköra utredningarna. Sen blir ju inte brotten mer eller mindre allvarliga om det finns kopplingar dem emellan. Alla är ju skyldiga för sina gärningar oavsett.
Det stör mig lite när man gör vädligt väldigt långsökta "kopplingar" som att dra upp namn på Vetenskapsrådets styrelse för att VR någon gång anlitat en firma i restaurangbranschen (?) med en räkning på några tusen. Att S Heckscher som fd chef är intressant att granska faller sig naturligt. Men att dra in hans syskon... Men detta var långt tillbaks i tråden. Det var dumt av mig att dra upp nu...
Tror jag också ville att tråden ska kunna vara frispråkig och öppen. Därför välkomnar jag när tex eloge kommer in och ifrågasätter lite. Talar emot mig själv t o m ... Så vi inte blir ett litet gäng där man måste tycka lika om allt. Då kan det lixom "bära iväg" utan att man själv märker det. http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
Men jag är inte missnöjd med tråden nu! Tycker den är super.
Telefonnummer, namn/alias, signalement etc som förekommer i båda urredningarna måste förstås granskas. Det är ju ofta när man kombinerar information från olika källor som man kan komma närmare sanningen.
Tips: P3 Dokumentärs program om pedofilskandalen i Belgien: http://sverigesradio.se/topsy/ljudfil/2528828.mp3
.
Den tragedin hade kunnat förhindras eller åtminstone stoppas tidigare. Två döda flickor hade kunnat vara i livet. Med anledning av detta nationaltrauma för Belgien så tog man faktist tag i saker och ting. Gjorde en analys av hur detta hade kunnat hända och omorganiserade t o m polisväsendet!
Vid den tiden hade Belgien tre olika poliskårer som inte samarbetade och delade spaninginformation utan snarast konkurreade inbördes om att vara först med att lösa ett fall och t"juvhöll" därför på info. Vid genomgången framkom att de tre polismyndigheterna tillsammans hade tillräckligt för att ta Dutroux långt tidigare och rädda livet på tjejerna. En av dem hade t o m fått tips av Dutroux egen mamma!
1) Det är förstås väldigt viktigt att se på sk kopplingar och kombinera info från olika källor i ett utredningsarbete.
2) När sådant här händer är det ett tillfälle att se över saker och ting och dra konsekvenserna av det.
Och, för att återknyta... Jag ifrågasätter inte alls kopplingarna till SW. Inte osannolikt att det finns kopplingar till Jobeniushärvan heller. Men, jag kan nog ändå tycka att det finns/har funnits ett överdrivet fokus på detta med "kopplingar". Både Jobenius & co och SW var ju bevisligen inbladade i sådant här. Det är förstås relevant att samköra utredningarna. Sen blir ju inte brotten mer eller mindre allvarliga om det finns kopplingar dem emellan. Alla är ju skyldiga för sina gärningar oavsett.
Det stör mig lite när man gör vädligt väldigt långsökta "kopplingar" som att dra upp namn på Vetenskapsrådets styrelse för att VR någon gång anlitat en firma i restaurangbranschen (?) med en räkning på några tusen. Att S Heckscher som fd chef är intressant att granska faller sig naturligt. Men att dra in hans syskon... Men detta var långt tillbaks i tråden. Det var dumt av mig att dra upp nu...
Tror jag också ville att tråden ska kunna vara frispråkig och öppen. Därför välkomnar jag när tex eloge kommer in och ifrågasätter lite. Talar emot mig själv t o m ... Så vi inte blir ett litet gäng där man måste tycka lika om allt. Då kan det lixom "bära iväg" utan att man själv märker det. http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
Men jag är inte missnöjd med tråden nu! Tycker den är super.

Trots det något märkliga förhöret med Linda som Merckx beskriver (sid. 747) är Ing-Marie Hägglunds arbete med SW-kartongerna det enda exemplet på trovärdigt polisarbete som vi fått oss till livs i det här fallet.
Undrar om vi skattebetalare har tvingats att betala för handbojor och dylikt via skattsedeln?
Ingen av er som känner er manade att begära ut verifikationerna? Det finns säkerligen en hel del avgrundsdjupa kostnader som kvällstidningarna skulle vara intresserade av. Regeringskansliet spenderade exempelvis drygt 149 000 kronor på Berns den 9 juni 2009. Vad bestod kostnaderna egentligen i? Cigarrer, Irish Coffe, dildos, handbojor och…?
Inget nytt heller från Kling och Klang.