Tråden om bigfoot, yetis och snömannen

Det argumentet äger mindre tyngd än en handfull helium. För dem som förnekar evolutionen skulle det inte hjälpa om himlen öppnade sig och gud sa "Jau har för helvete inte skaupat er era domma djävla huen, ni har utvicklats som allt annat levande."*, en sann troende skulle fortfarande vara lika övertygad om att gud skapat människan som hon är idag. Alla bevis om motsatsen är bara prövningar av ens tro.

Alltså har de inget att frukta från de upptäckter vi diskuterar. Alla fossil hittills har inte rört dem i ryggen.

*Den konstiga stavningen är för att gud är skåning.

Edit: Fan dig Jiiimbooh, eller skriver jag så långsamt bara...

Det kan hända att du har rätt, men jag misstänker fortfarande att de (de religiösa) hade satt in alla klutar på att lobba bort alla avvikande åsikter i den frågan.
Evolutionsteorin är inte helt jämförbar med detta då det är en teori. Om Bigfoots existens hade bevisats hade det naturligtvis varit ett bevis och ingen teori.

Du hade mig nästan där ett tag. Tills du beskrev Gud (vår allsmäktige ledare) som en skåning.

Sist vår allsmäktige Gud tilltalade mig var det på felfri Småländska, och inte något jäkla avgudaspråk som skånska (ursäkt till Jiiimboo kan vara på sin plats här).

Den gubben gick inte...

Alla troende är inte kristna det finns flera exempel på folk som tror att bigfoot/yetin är ett andeväsen. Om bigfoot/yetin visade sig vara ett djur av kött och blod så skulle hela deras trossystem vara i fara. Ett exempel på det är de tibetanska munkar som vägrat låta forskare ta prover på deras yeti artefakter.

Du blandar här ihop hur ordet teori används i allmänhet med dess betydelse inom vetenskapen. Evolutionsteorin är fruktansvärt starkt bevisad. Man kan alltså inte här säga att något går från att vara en teori till att bli ett bevis. En teori är bevisad, innan den får sitta med de coola grabbarna så är det en hypotes.

Vet du vad som vore en lämpligare rubrik då? "Mörkläggning av yetis ickeexistens". Dessa djävla munkar alltså, värre än CIA och KGB tillsammans.

Nu när trådarna är samman slagna ska jag försöka göra ett bra argument för bigfoots existens. Ett av de starkaste argumenten för bigfoot är att de bara existera där de kan existera. En biotop som det förekommer bigfoot har en hög årlig nederbörd läger man en karta med nederbörd och en karta med bigfoot rapporter på varan så matchar dom perfekt. Ett anat bra argument för bigfoots existens är de avgjutningar av fotspår som visar dermala åsar. Snöapan (Macaca fuscata) är ett bra mot argument mot de som påstår att primater endast förekommer på tropiska breddgrader.

Var det där ens argument?

Dr Kechum i ca ett år tror jag, Oxford är nytt. Hår, blod etc som påstås komma från BF har dock analyserats förr några gånger, resultatet har varit "Okänd primat"

En "teori" är naturligtvis inte bevisad. Det säger sig självt.
Anledningen till att evolutionsteorin kallas för "evolutionsTEORIN" är just för att det är en teori och inget annat.
Du kan fråga vilken vetenskapsman som helst, ingen av dem kommer att hålla med dig.


På goda grunder dessutom. En teori är just en teori just pga. attr den inte ännu har bevistas.

Kom inte här och sprid osunda spekulationer när alla andra bara säger vad de tror.

Det finns flera evolutions teorier den jag tror du refererar till är den vanligaste som lärs ut i skolorna. Den är inte så stark när det kommer till människans utveckling, dessutom bygge den mycket på C14-metoden som är en extremt opålitlig metod om inte helt påhittad. Jag ska dock argumentera för din sak med att framföra att det finns många kristna som hävdar att de jättar som nämns i bibeln är bigfoots.

Jag tyckte vi hade trevligt nyss och så kommer du och skriver något så in i helvete uselt korkat. Du har helt enkelt fel och om du var lite smart så kollar du upp det jag skrev innan du säger att jag har fel. Det blir mindre pinsamt för dig då.