Utdöda människoarter

Den vite mannen är alltså inte bara ansvarig för kolonialismen, världskrigen och miljöförstöringen utan nu har vi utrotat andra människoarter också? Tala om skurkar! Det bor uppenbarligen en Hitler inom varje vit man, och vi förtjänar alla att avlivas i enlighet med radikalfeministisk teori.

De människoarter som dött ut inom historisk tid är homo neanderthalensis (24 000 år sen) och homo floresiensis (12 000 år sen). Som synes har den vite mannen alibi eftersom hans ondskefulla kultur inte existerade då. Men man kanske kan hävda en protoversion?

Ja, men nu det var min kompis som berättade det här, diskussioner om feminism och rasism finns det andra forumkategorier till

Det mest skrämmande är ju ändå att TS inte har snappat upp i stort sett någonting, utom just föreställningen om "Den onde vite mannen". Den verkar närmast vara en slags mem hos dagens unga. Är den postmodernistiskt inspirerade historieskrivningen världshistoriens effektivaste indoktrinering, givet det stora utbudet av alternativa informationskällor?

Rätta honom och säg vad som hände egentligen istället för att spy ut ditt totalt irrelevanta svar. Han skrev att han inte var säker och vad han hade trodde att han hade hört. Så var är ditt belägg? Han kanske bara kom ihåg fel.

Själv skulle jag tro att TS inte riktigt menar arter, snarare raser som dukat under. Och med det skulle jag inte säga att européerna gjorde det flit som kanske antyds, utan snarare genom sjukdomar mot diverse urinvånare.
Tyvärr vet jag inte vilken dokumentär som det syftas på men lycka till TS.

Herregud, av att jag skrev den vite mannen, varför skulle jag tänkte "Den onde vite mannen"?
Jag skrev bara den lilla extra detaljen för att specifika mig vilken dokumentär jag menade, men men, forsätt du ha dra korkade förhastade slutsatser
Så fort någon talar "illa" om "den vita mannen", så är man hjärntvättad tydligen...

Det var inte ett svar, det var en resignerad reflektion. RP:a om du tycker att det är väldigt störande.

Och därmed irrelevant och feltolkat från början.
Vet inte vad RP:a är för något.

Diskussion om människoarter kan inte med gott samvete föras i historiaforumet, varför vi får låta denna passera oss och anamma sin sanna roll på annat håll.
Religion -> Genetik, molekylärbiologi & evolutionsbiologi
/Mod

24 000 år sedan, historisk tid? Sitter du inne på några nya rön om skriftspråk? : -)

Eftersom anatomiskt moderna människor och neandertalare samexisterade i samma habitat under längre tid än vad vi sedan har existerat ensamma, så hade vi i vart fall inte ihjäl neandertalarna på stört.

Om det verkligen är den vite mannen som åsyftas, tror jag inte att det handlar om några åtskilda människoarter - det är mycket oklart om det har existerat några andra människoarter under den tid som det har existerat något som vi kan kalla för vita männtiskor. Det rör sig förmodligen snarare om olika till Homo sapiens tillhörande folkgrupper med särpräglat utseende. Det exempel på sådant som man först kommer att tänka på är, precis som redan nämnts i tråden, urbefolkningen på Tasmanien, som utrotades under 1800-talet, och där den starkaste decimeringen på 1820-talet bl a skedde medelst drevjakt.

Men även om denna befann sig på en teknologiskt synnerligen låg nivå, och bör ha haft en del specifika fysiologiska anpassningar, eftersom de glatt traskade omkring i den tasmanska snövintern utan skor, vilket de aldrig hade lärt sig att tillverka, så tillhörde den sannerligen Homo sapiens med precis samma hemortsrätt som vi.

Jag menar nog att det inte är riktigt korrekt att skriva bara teori i det här fallet, snarare är det väl så att ledande forskare på just det här området anser att det sannolikt var p.g.a den moderna människan som neandertalarna dog ut, inte nödvändigtvis via utrotning utan måhända genom ren utkonkurrering. Deras verktyg var säkerligen funktionella men rent tekniskt primitiva, ex.v saknas kastvapen eller pilbågar, men det innebär ju inte nödvändigtvis att de inte existerade. Men om det stämmer så var ju den moderna människan en fullständigt överlägsen fiende med sina spjut som kunde kastas. En trevlig podcast på ämnet som jag rekommenderar http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=human-evolution-lucy-and-neandertha-09-10-23#comments

Det är en teori, oavsett om ledande forskare säger si eller så. Människan kan ha bidragit, men det är långt ifrån säkert att människan var den avgörande faktorn, det finns mycket mer som man föreslagit, och troligen handlar det om flera faktorer (fluktuationer i befolkningsantalet, klimatförändring, okunskap till att kunna anpassa sig till faunaförändrelser, isolation, sjukdomar, konkurrens med människor etc), men det finns ingen faktor man kan för tillfället peka som den avgörande.