Louis Theroux- Killadelphia.

Så negrer i sig är alltså inte det ni påstår att de är? Hmmmm... Vi börjar komma någon vart. Gratulerar.


Och Afrika är som det är självklart på grund av negrerna (som tydligen inte alltid är generaliserbart?). Deras efterblivenhet har inget med europeisk realpolitik och utnyttjande av kontinenten i ett par hundra år, förmodar jag. Det har helt enkelt med pigmentet att göra. Eller nej, fan va dum jag är, nyss sa du att det inte är så.

Så vi kan komma överens om att negrer är inte som negrer är på grund av att de är negrer?

Haha, ja, precis. Våra slutledningar angående blattar och negrer är baserade just på erfarenhet och iakttagelser av verkligheten. Det finns massor av vetenskapliga undersökningar av Afrika och negrer, massor med iakttagelser (Philadelphia-filmen bjöd på ännu ett litet axplock), massor med statistik och massor med erfarenheter. Det finns massor med empiri. Det är detta vi baserar våra rationella slutsatser, våra rationella och logiska generaliseringar på.

Jag är inte alls någon mobbartyp och tycker inte om att håna och trycka ner folk i onödan och känner mig nästan lite illa till mods över att så tydligt visa för alla hur ni gör bort er. Men vad ska man göra...

Jaha så det är genom empiri och inte genom generalisering? För du förstår fortfarande inte skillnaden va? Du har alltså vetenskapligt studerat negerproblem och baserar inte dina åsikter på att negrer och alla andra icke-vita raser är underlägsna den vita rasen?
Jo du är en riktigt hjärnkirurg.

Nej, han säger ju att han har tittat på TV, dummer!

Negrer är som negrer för att de är negrer, inte för att de har svart hudfärg. Det finns vita albino-negrer, dessa beter sig självklart precis som de andra negrerna, dock får de ofta inte leva sålänge eftersom de vanliga negrerna dödar dem och gör amuletter av deras kroppar.

Koloniseringsargumenter är lätt att avliva genom:

1. Även de neger-länder som inte blev koloniserade (Liberia, Etiopien) är precis lika illa eller värre än de andra negerländerna.

2. De negerländer som var koloniserade längst (Sydafrika, Rhodesia) är de länder som fungerat bäst.

3. Länder i andra världsdelar (Kina, Indien, Vietnam, Thailand osv.) var också koloniserade, ofta mycket längre än negerländerna, men har minst sagt klarat sig bättre.

OT: Vilken sorts neger är du?

Ja just det.

sen när är emperi och generalisering en motsats?

En begofad vetenskaplig slutsats kan du inte dra utifrån allmäna generaliseringar. Speciellt inte om man ska undersöka kriminallitet och diverse problem i Afrika.
Det är ännu mer obefogad om du är en renodlad nazist och i synnerhet inte om du medvetet väljer att bortse från andra riktigta vetenskapliga undersökningar som kan förklara begreppet djupare än, han våltar för att han är neger.

Negrer gör amuletter av andra negrer, germaner gör aska av judar, så ur den aspekten är ni lika hemska människor som negrerna. Ja, ni, jag generaliserar nu


Du är värdelös och här har du varför:


Liberia var inte koloniserat för att man skickade befriade slavar dit från Nordamerika. En massa olika stammar och folk fick plötsligt tryckas ihop i samma stat. Självklart går det åt skogen.

Etiopien ockuperades av italienarna under 1900 talet. Kanske inte för så lång tid men tillräckligt länge för att påverka landets geopolitik.


Du bevisar min tidigare generalisering, att rasister är överlag dumma/efterblivna:


Dina två exempel. Självständighet 1965 resp. 1934.


http://africanhistory.about.com/library/bl/bl-Independence-SA2.htm

Självständighet långt senare. För övrigt så är det enkelt att bygga upp ett bra land när man använder i princip slaveri där de svarta inte har rätt till något förutom att gräva och annat fysiskt arbete. Men jag förstår att du förespråkar sånt, er sort (germanerna) gjorde ju samma sak under 1940 talet i Europa. Undrar vem som är "negern" här baserat på din definition.


De var inte koloniserade lika länge och på samma sätt. Meningslös jämförelse.


Det är du som är negern här, har du inte insett det än?

En empirisk undersökning kan mycket väl vara en generalisering. Ex. om man genom tester, eller rättaresagt upprepade tester kommer fram till att 70% av alla blå musslor blir röda genom yttre stimulans Så är det en generalisering. Men också ett empiriskt fakta.

Alla blir inte röda, men det är empiriskt vederställt att 70% blir det.

Kan du använda dig av simpla generaliseringar för att förklara problemen i Afrika och kriminallitet? Nej utan då måste du studera emperin djupare. Det räcker inte med generalisering i synnerhet då man redan har förutfattade uppfattningar om sin egen ras och andra raser.

Det var inte det jag ifrågasatte.