Lag om civilkurage

Dn publicerade idag en artikel om en man som blivit dödad när har försökte ingripa mot ett brott - http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=808079

Artikeln tog också upp regeringens önskan om att införa en så kallad "civilkuragelag", som ska göra det brottsligt att inte ingripa.

"HELA DEN BORGERLIGA alliansen är överens om att införa en civilkuragelag. Hur lagen ska utformas kommer att utredas i höst och planen är att den ska träda i kraft innan valet 2010. Straffet för att inte ingripa kommer då också att utredas närmare, men Inger Davidson kan tänka sig böter."

Till vilken grad man ska tvingas ingripa framgår inte. Om det innebär något mer än att ringa polisen - vilket jag inte fått någon uppfattning om - ska man alltså tvingas att riskera livet om man bevittnar ett brott. Vad har ni för tankar kring detta?

Detta är mer ett bevis för att svenskens civilkurage har fått sig en kraftig törn, det borde inte behövas en lag för att få "folk" att ringa polisen.

Att dom inte kan avhåll sig från att försöka skriva svårbevisade gummilagar som man kan tänja på som man vill. Vi svämmar över av lagar som inte tillämpas eftersom poliserna inser att de aldrig kan driva dem till fällande dom. Att stifta lagar som huvudsakligen ska ses som en markering av vad samhället vill. Det är bara tokigt, eftersom den allmänna respekten sjunker för hela systemet. Lagar ska var få, hårda och tydliga så att alla inser att de är rättvisa.

Det är mycket bättre att införa ett belöningssystem för folk som ingriper frivilligt.

vansinne...

det är en idiotlag som inte behövs.

Svensk politik ä'r som ett Seinfeldtavsnitt.

(från DN)
Men hur menar hon då? Ser hon det som frivilligt ifall det är lag på det? Pust...

Nåja, det blir väl lättare för polisen i alla fall. Gripa åskådaren i stället för gärningsmannen Visst tänker man på Seinfeld.
Sen var det kanske inte ett så säljande exempel med tanke på att mannen dog på grund av sitt civilkurage.
Men han visar ju samtidigt att civilkurage faktiskt finns, utan lagstiftning.
(Det finns i alla fall utanför plenisalen)

Politiker utan vettiga arbetsuppgifter blir då bara besvärliga.

Svenskar kan vara fruktansvärt passiva när det gäller att hjälpa. Ta fallet där en pojke i tio års åldern drunknade i vattnet vid en badplats. Vuxna människor bara stod och tittade på utan att ingripa.

I en artikel jag läste hade de ett kul exempel.

En man går genom en skolgård en regning dag. Han stannar till vid en djup vattenpöl och ser hur ett barn ramlar med ansiktet nedåt i pölen och kan inte komma upp. Han ser på barnet medans det kämpar för sitt liv. Han tar upp en cigarett och börjar röka. Barnet dör, mannen slänger cigaretten och går vidare.

Det enda mannen skulle kunna fällas för är olovlig rökning på skolgården.

Kanske behövs det en svensk civilkurage lag för att få oss att ingripa vid sånna här tillfällen. Man kan ju fråga sig varför inte vuxna människor kan stå och titta på när ett barn drunknar utan att göra något. Kanske är de rädda för att bli inblandade eller fällas till ansvar för något om något går snett när de försöker hjälpa någon eller stoppa ett brott.
Ex. En man försöker försvara sin familj när ett stort gäng har tagit sig in på deras tomt och hotar och är våldsamma(kommer inte ihåg detaljerna). Mannen slår någon för att freda sin familj. Mannen döms för misshandel.

Det finns ett antal sånna exempel i svensk rättspraxis.

Jag vill se en svensk civilkurage lag där vi är tvingade att ingripa vid nöd. Lagen finns i ett flertal länder. Tror det är frankrike som har hårdast med staff upp till flera års fängelse. Det känns ju lite hårt men något måste göras för att folk ska ingripa vi verkar ju inte vilja göra det frivilligt.

Vad gäller att stoppa brott där du kan sätta dig i fara genom att ingripa bör inte vara straffbart, men den faran blir väl en bedömningsfråga i relation till vad det är för brott. Om en kvinna blir våldtagen 50 meter från polisstationen
borde det krävas att du inte bara går förbi utan det minsta man kan begära är att du springer till polisen, det går inte att ignorera det bara för att du inte vill bli inblandad.

våga vägra att ringa polisen !

I det gamla Sverige hade detta kanske fungerat. I det nya Sverige är detta lika med självmord.

till svars inför den nya lagen bör lämpligen vara Inger Davidsson (kd) själv i så fall. Med största säkerhet pläderar I.D samtidigt för öppna gränser så att brottslingar helt fritt skall kunna få åtnjuta svensk gästfrihet.

Varför står hon inte själv vid Sveriges gränser och hindrar nya kriminella från att ta sig in i Sverige?

En av statens absolut mest grundläggande uppgifter är att skydda medborgarna. Uppriktigt sagt sk_ter jag i om a-kassan är 78.34% under 400 dagar eller 79.56% under 395 dagar. Jag bryr mig heller inte om ett dugg om FRA avlyssnar mig. En stat som inte förmår att skydda befolkningen från yttre hot är en svag stat under fritt fall.

Kontentan i praktiken av förslaget, även om jag förstår det naivt "goda" tänkandet med det, är att staten garanterar fritt inflöde av nya kriminella men tvingar invånarna att själva skydda sig från detta inflöde.

I.D tar i artikeln upp:

"- Det finns ett annat fall där en flicka våldtogs på ett badhus. Där fanns det ett flertal vittnen, men ingen ingrep."

.........

Var det Kalle eller Erik som stod bakom våldtäkten? Knappast...det var nog det klientel som I.D själv, genom politiska beslut, har släppt in i landet.

Vilka var vittnena? Förmodligen ett gäng blivande hedersmän som tyckte att kvinnor skall ha en egen badtid och det ändå bara var frågan om en "svennehora".


-Erik! Varför ingrepp du inte mot att Ahmed antastade flickan på badhuset?
-Ja men det är ju ni som har släppt in Ahmed och hans klan i Sverige.
-Usch! Fy på dig! Genast in i fängelset!
-Ahmed, vill du skadestånd för att Erik har varit dum med dig och din släkt?

Problemet ligger också i att man tidigare närmast verkar ha försökt bestraffa civilkurage.

En man som ingriper i ett brott kan bli åtalad och själv straffad.
Exempel är en man som hade inbrott i sin bil (medans han lastade ur), han sprang ifatt och tacklade ner mannen, och höll fast honom, vilket slutade med att han blev dömd för olaga frihetsberövande.



Brottslingar har i Sverige närmast mer rättigheter än brottsoffret.


Vill man ha tillbaka civilkuraget så vore det rätta sättet att lyfta på lagarna kring ingripanden.
Genom att se till att någon som begår en brottslig gärning inte kan anmäla någon som ingriper mot honom (utan endast staten kan göra det, om staten anser att övervåld förekommit).

Det är främst Kristdemokraterna som har förespråkat detta: http://www.kristdemokraterna.se/PressOchMedia/Pressmeddelanden/LagOchRatt/Civilkuragelagskullestallavittnenatillsvars.aspx

Frågan är under beredning i Justitiedepartementet.