Dödsstraff, ja tack!

Det finns vissa brott som man förtjänar att dö för. Jag behöver inte gå in på vilka sorts brott det kan vara, för ni kan säkert tänka ut exempel själva.

Ett vanligt argument mot dödsstraff är att "det inte går att ändra på". Well, för det första kan man inte skruva tiden tillbaka heller, så i en mening kan man inte ändra på att en person suttit i fängelse felaktigt heller.

Men visst, det finns ändå en skillnad här - livsstidsstraff kan iaf avbrytas, om än ej den förlorade tiden inte kan återvinnas. Nåt liknande kan man inte göra med dödsstraff. Men med dagens DNA-teknik kan man nå extremt låga sannolikheter för att man skulle döma någon felaktigt. Det argumentet har därför försvagats ordentligt.

Alla straff som inte är böter är borgerlig moralism. Fängelser är brottslighetens universitet och dödsstraff bygger på kollektivt hämndbegär. Det första bör avskaffas, det andra aldrig införas.

Finns det nån sifoundersökning el dyl om folkets inställning till dödsstraff?

Du talar om hämndbegär som något dåligt. Det håller jag inte med om: tvärtom är det något fint. Att inte vilja hämnas på den som dödat ett barn, t ex, är perverst och dekadent.

Ett verkligt rationellt argument MOT dödsstraff, är att bevisning mot andra brottslingar kan gå i graven. Den dödsdömde kan ha haft en medbrottsling och vara den ende som skulle kunna vittna mot honom i framtiden. Att en person som sannolikt fanns på platsen för ett grovt brott dör, försvårar fortsatt utredning av det brottet. Dessutom har väl många grova brottslingar varit inblandade i flera brott. Dödsstraffet tystar ett potentiellt vittne, och hur är det egentligen bättre än livstids inlåsning?

Att "man kan inte ändra dödsstraff" är ett svagt argument. Ska domstolen resonera så här: "Vete faen om'an gjort'et, men vi dömer'an till fängelse ändå. Gör vi fel så går det ju att ändra!"? Alla domar bör helst hanteras med samma aktsamhet som om de vore dödsdomar.

Är det inte mindre messy att bara göra som i tex England, livstid utan chans till villkorlig frigivning?
Samma resultat. Kostar väl lite mer dock.

Det beror på. Livstid utan frigivning är billigare att döma ut i USA än dödsstraff just beroende på att rättsprocesserna innan avrättningen kan genomföras kostar så fruktansvärt mycket. Visst, om man nu avrättade folk direkt skulle det givetvis bli billigare, dock medför ju straffets mycket permanenta natur också att man måste vara jäkligt säker på sin sak innan man faktiskt verkställer det.

Grue, så du anser att staten ska ha rätt att döda sina medborgare?
Jag är själv för livstid utan chans till villkorlig frigivning men att ge staten befogenheter att bestämma vem som ska leva eller dö är ingen stat jag vill leva i.

Finns det förövrigt något land som avskaffat dödsstraff och sedan infört det igen i modern tid?

Hellre livstid (och då menar jag livstid, tills avskummet dör) och hårt arbete. Med hårt arbete menar jag sådana yrken som löper stora risker för skador.

Så istället för att avrätta dem kan man ju använda dem till något nyttigt. Motsätter man sig detta, sätt ett skott i pannan.

Folkförräderi är ett brott som alltid borde straffas med döden.

Hämndbegär i princip är varken dåligt eller bra. Det säger ju dock sig självt att det inte är något att bygga rätssystem på. Dessutom, som i ditt barnmords fall, blir det konstigt om samhället kollektivt tar på sig att hämnas för något som egentligen bara är offrets närståendes angelägenhet. Visst om dem tar på sig att mörda mördaren, men då ska det vara samma straff för dem, om en av de maximer samhället sägs vila på är allas lika rätt till liv.

Jag är precis som vissa andra för riktigalivstids straff före dödsstraff. Dessa livstidsstraff skulle avtjänas i mycket enkla fängelser med många fångar för att uppnå en billig förvaring. När denna förvaring kan göras till rimlig konstnad så uppnås samma långsiktiga lösning som med dödsstraffet, den eventuella njutning som offrets anhöriga kan uppleva med dödsstraff går man dock miste om. Förvaring är ett mycket bra alternativ då man har möjlighet att släppa fången fri om det visar sig att han är oskyldig.