Citat:
Ursprungligen postat av
tombooj
Du förstår ju inte ens det mest grundläggande i krigshistorien. Utan den franska afrikakåren hade landstigningarna i Normandie och befrielsen av Västeuropa aldrig ens gått att genomföra.
Det var dessa afrikaner som säkrade Medelhavet, knäckte axelmakterna i Nordafrika och Italien och södra Frankrike och därmed öppnade dörren för hela den västra fronten.
Och samtidigt bekräftar du ju min huvudpoäng. Arierna var chanslöst mot överlägsen demografi och samlade imperieresurser.
Hela poängen med de Gaulle handlade inte om 1940 utan om realpolitik. Frankrike fattade precis det som Henry Kissinger sammanfattade så klockrent. Att det kan vara farligt att vara USA:s fiende men att vara USA:s vän är dödligt. Till skillnad från Dumb Swedes som frivilligt gör sig till amerikanska vasaller.

Jo, men du snackar fortfarande om saker som hände innan katastrofen i öst när miljoner tyska soldater förfrös i ryssland. Innan dess hade tyskland demografiskt såväl som teknologiskt övertag. Mycket i tredje rikets fall kan sammanfattas med strategiska snedsteg snarare än demografiska problem.
Utan denna katastrof hade inte frankrike kunnat slå tillbaka. Visst, senare är det möjligt att USA hade kärnvapenbombat Tyskland till stenåldern, men det är en annan historia.
Ryssland lider ännu idag av den demografiska katastrofen WW2 innebar för dem.
Och ja, på sikt stod brittiska imperiet och USA för enorma resurser och hade förmodligen vunnit kriget ändå. Men att frankrikes afrikakår och de gaulle var såpass viktiga som du menar är helt enkelt inte sant.