Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Du är väldigt snabb med att ifrågasätta MZ omdöme som förälder utifrån att sonen cyklar utan att hålla i styret. Men tillämpar du samma måttstock på mamman?

Hur ser du exempelvis på bilderna där minderåriga barn åker motorbåt utan flytväst, med ett så litet barn som tre år? Eller på publiceringen av bilder där barnen förekommer nakna? Är inte det frågor som rör barns säkerhet och integritet i betydligt högre grad?

Om vi ska diskutera föräldraansvar och barnens integritet bör det rimligen gälla båda föräldrarna.

Nedanstående publicerades av Måns Zelmerlöw den 20 mars 2025 (TV 4 och Aftonbladet) när han för första gången kommenterade skilsmässan från Ciara offentligt. Måns sa bland annat:

”Jag önskar innerligt att denna skilsmässa – som är svår nog som den är – inte pågick inför allmänhetens ögon. Främst med tanke på våra två gemensamma barn.”

”Men våra små barn har inte valt sina föräldrar. De ska inte behöva höra konstiga och obehagliga saker om sin pappa eller sin mamma på skolgården eller själv läsa saker på nätet.”

”När man är sex år gammal ser man mycket mer än vi vuxna alltid förstår. Och när man blir ännu äldre finns allt som har sagts fortfarande kvar. Nätet glömmer ju aldrig.”

”Jag hoppas nu att Ciara och jag kan och får sköta fortsättningen av detta i lugn och ro som vuxna människor och – framför allt – som föräldrar.”

Om barnens välbefinnande genom tystnad var det viktigaste i mars 2025, varför var det viktigare att få ut hans berättelse i september 2026 än att låta barnen slippa ytterligare offentlig exponering?

Genom att publicera en bok skapar han en kommersiell produkt, får uppmärksamhet och för ut privata familjeangelägenheter till en ännu större publik.

Igen. Om han i mars 2025 ansåg att barnen inte skulle behöva läsa obehagliga saker om sina föräldrar på nätet, hur kan han då i september 2026 motivera att själv bidra med ytterligare material om föräldrarnas konflikt samt personliga, känsliga saker om barnen som hela världen får ta del av för all framtid.

Jag förstår inte hur vissa i tråden kan upprätthålla en sådan förälskelse i Måns. Vad har vi mött? Måns i rätten när han dissar barnens bror. Måns i GP ( där Ciara inte fick bemöta trots att det går emot press-etik, vilket fick bla DN att tacka nej). Måns taktik att bedyra i sms att han aldrig skulle försöka hålla kvar barnen i Sverige om det inte gick att rädda äktenskapet. Det löftet bröt han. Måns upprepade otrohet och separationer där exen inte har något positivt att säga. Måns beteende när Kaj vann. Måns dubbelmoral när han i en bok själv exponerar skilsmässa , barnen mamma och barnen. Måns lögner, inte minst om missbruket, och skyllande på andra. Han är faktiskt egoistisk, osympatisk, falsk och hänsynslös. Det finns säkert kompletterande sidor hos Måns, men ovanstående är ganska extremt beteende. Svårslaget.

Att cykla på landet utan trafik? Snacka om att leta fel.

Du ber om länkar, men du behöver inte leta särskilt långt.

Du skriver själv att barnen är så sena i utvecklingen att de kan bli mobbade och hänvisar till deras utvecklingskurvor.

Armstark kopplar dessutom potträning och svårigheter med ett cykellås till frågan om utvecklingsstörning.

Så ni gör ju själva precis det ni anklagar MZ för. Ni diskuterar barnens utveckling och gör den till något negativt. Samma kålsupare, helt enkelt.

Jepp, helt rätt av dej, men då ska det diskuteras i Ciaras egen tråd, inte i denna MånsPetterAlberts skvallertråd, men just detta har tydligen ni lite svårt att förstå, saker och ting gällande Ciara tar ni upp i hennes egen tråd!

Dvs:
Måns föräldraansvar mm i denna tråd.
Ciaras föräldraansvar mm i hennes tråd.

Sen skrev MånsPetterAlbert en "Hämndbok" gentemot Ciara!

(Där han även passar på att lämna ut känsliga och pinsamma saker om just sina barn, bl a att sin yngre son fortf går i blöjor trots sin ålder.)

Nej det gjorde han inte. Så i brist på förtal om CJ kritiserar ni honom för att han berättar om sina barn.
Det är inga känsliga och pinsamma saker, enbart fullt normala saker. Du kan ju börja med att läsa boken själv. Och sluta att köpa rakt av väldigt förvrängda påståenden ur boken från MZ-fientliga skribenter.

Ge mej en enda anledning till att han hängde ut den minsta killen (att han fortf gick i blöjor trots sin ålder), varför tar man med det i en självbiografi?

Jag tycker att du blandar ihop flera saker här.

MZ uttalade i mars 2025 att han önskade att skilsmässan inte skulle pågå inför allmänhetens ögon, framför allt med tanke på barnen. Jag tror att han menade det. Men det betyder inte att han för all framtid skulle avstå från rätten att berätta sin egen version av vad som hänt.

Ciara hade redan nått ut till en stor publik genom sina inlägg, även på engelska. MZ har nu, efter lång tid och ett omfattande arbete med boken, valt att berätta sin sida. Att han gör det på svenska begränsar dessutom räckvidden jämfört med innehåll som sprids internationellt.

Du skriver att han hänger ut barnen, men jag tycker att du bortser från sammanhanget och hur han faktiskt beskriver dem. Att barn förekommer i en förälders berättelse är inte automatiskt en kränkning. Jag uppfattar att han skriver varmt om sina söner och beskriver både vardagliga situationer, deras personligheter och deras relation.

När det gäller påståendet att han dissar barnens halvbror håller jag inte med. Han beskrev att barnens glädje över att träffas kunde övergå i syskonbråk efter en stund. Det är knappast samma sak som att tala illa om honom.

Att Måns fick komma till tals i GP innebär inte att Ciara saknar rätt att berätta sin version. Det är inte heller MZ som bestämmer om hon ska få göra det.

När det gäller flytten till Sverige handlade hans resonemang om att sönerna hade kommit till rätta i skolan och samhället och att det därför fanns skäl att diskutera var de skulle bo. Det är inte riktigt samma sak som att medvetet bryta ett löfte.

Du tar också upp otrohet efter flytten till Sverige, men det är ett påstående jag inte känner igen som belagt. Att upprepa det gör det inte automatiskt till en sanning.

Och vad gäller hans reaktion när han inte vann – ja, han blev besviken och reagerade upprört i stunden. Men ska verkligen en sådan händelse användas som ett avgörande bevis på hans karaktär?

Du har uppenbarligen en väldigt negativ bild av MZ. Det får du ha. Men jag tycker att det blir märkligt när du samtidigt kritiserar honom för att berätta sin version, som om bara den ena partens berättelse skulle få finnas. Jag och många andra tycker faktiskt att boken tillför ett perspektiv som saknats.

Jag håller på att läsa om boken. Så jag kommer inte ihåg i vilket sammanhang. Men inget jag reagerade på när jag läste boken första gången. Och inte heller historien om den kastade bollen i vattnet.
Jag läser inte med *Armstarks leta-fel-ögon. Men vadå trots ålder? Det tar olika lång tid att lära sig att kontrollera urinblåsan.
O. har väl precis fyllt 4 år i somras. Så jag tror inte det är så mycket att oroa sig för ännu. Det kan bero på flera olika orsaker.

Det går utmärkt att ramla och skada sig utan inblandad biltrafik. Dessutom är det inte bilfritt, om de nu inte cyklar inne bland vinrankorna.

Det först citerade inlägget ställer en fråga och hävdar ingenting. Nästa citerade inlägg använder inte uttrycket utvecklingsstörd. Den läskunnige ser dessutom att jag nämner mina egna utvecklingskurvor, inte barnens, och det måste jag väl kunna få göra.