Aktieanalytikern

För en vanlig, dödlig investerare, är 15 % rekyl på ett papper som stigit 150% iår, inget annat än ett stort ”buuhuuu”.

Men om man är högbelånad, och ständigt ökar belåningen i uppgångsfasen, blir minsta motgång mycket mer kritisk, än i en konventionell portfölj.

En potentiell börskrasch / ”ny IT-bubbla” (AI), där breda index går ner kanske 40% (och tech kanske 60-70 %, luftslotten och även en del seriösa bolag konkar) skulle såklart suga för oss vanliga småsparare.
Att logga in på sin bank och se hälften av värdet på sparkapitalet bortblåst över en natt, är en psykologisk pers. Men inte värre än att den går att övervintra. Men för AA, skulle det innebära fullständig knockout. Privatekonomisk katastrof 10 år innan pensionsålder.

Låt oss säga att han gjort som han gjort o cashat in sin goda affär på
Häxan ink blivit skuldfri

o efter att ha lyssnat på indexfondgurun Jan Bolmeson startat en ny resa enligt denna
modell

GLOBALA INDEXFONDER MED MAXIMAL BELÅNING

Hur hade hans ekonomi sett ut då - dvs hur är lånemöjligheterna
för Globala Indexfonder.

Enligt Bolmeson stiger de typ 7 - 18% år efter år om man då
lånar sig blodig till 5% ränta blir man mångmiljonär o miljardär
om man har tillräckligt mycket att lägga in - dvs grundfrågan

Hur skulle AA lånemöjligheter för globala indexfonder vara jämfört
med de aktier han håller på med idag.

Hans prenumerationer - säger inte folk upp eller kommer det fler idioter in
än de som sent fattat att der är idioter o hoppar av

AA går in i nästa vecka med ca 2mkr EK o ca 5mkr i lån, det anges till 29% / 71% i veckogenomgången. Det är klart mer belåning än normalt.

Jag har inte lyssnat på videon, bara kikat på bilderna Kanske lyssnar jag senare.

I surdegsportföljen är Celsius +1% övriga sju aktier mer eller mindre kraftigt på minus.

Går han även igenom dotterns portfölj? Hon som skulle bli rik tack vare AA.

Inget nytt kring den. Den kommer inte vara med i veckogenomgången utan redovisas då o då. Känns väl spontant som den fått (får) en tuff start.

Har kikat lite på videon nu. AA är absolut inte rädd för en techkrasch. Börsen är nervös, inget nytt. AAs filosofi är att så länge hans EK inte raderas ut kommer han ha pengar att köpa aktier för som han kan belåna o som kommer gå upp o ordningen blir återställd. Men raderas hans EK blir det tuffare, då får han lita på sina 350 betalande medlemmar o sambons inkomst o tjp. Fetmarkerat min tolkning.

Ju mer pengar han drar in på sin rådgivning, just nu cirka 1 miljon år?, desto känsligare blir det ur lagens synvinkel att han ger råd utan tillstånd och utan rådgivningslicens. Hur många har anmält honom till Finansinspektionen? Det var en del tal om detta i tråden när lagen skärptes men är det någon som faktiskt har anmält honom till myndigheterna?

Har många gånger funderat på hur han gör med det. Nu lyssnar jag inte på hans råd, och ännu mindre kontaktar jag honom för att betala för privata råd, men jag får intrycket av att han bedriver professionell rådgivning, det är ju till och med det han lever på, förutom sina egna investeringar.

Och har han ett företag? F-skatt?

Det tar två minuter för dig att anmäla till Finansinspektionen. Tag ditt ansvar! Ju fler anmälningar som kommer in desto enklare för FI att motivera att starta utredning.

Det mesta jag vet om honom kommer från den här tråden, så jag känner att jag saknar underlag för en vettig anmälan.

Finns det de som anmält honom?

Underlaget är att han ägnar sig åt olaglig rådgivning. Det är upp till Finansinspektionen att efterforska bevisen. Om det kommer in en massa anmälningar ökar chansen att FI inleder utredning.

Man kan även pröva att anmäla till youtube för att få honom avstängd från betalningssystemet. Youtube tillåter inte illegalt innehåll och olovlig rådgivning är ju illegalt. Det går snabbt att klicka några gånger på youtube och algoritmen kan reagera om flera anmäler samma sak.

Jo, men eftersom jag inte följer AA så har jag inte något vettigt att komma med.

Kan knappast skriva att jag läst om honom på ett forum, där de säger att han ger finansiell rådgivning.

Återigen - enskilda är inte godkända anmälare hos finansinspektionen o bankinspektionen