Petra Åslund sades upp - stämmer Region Västernorrland

Jag vill bara förtydliga att jag inte känner någon i detta fall. Jag är en utomstående observatör.

Jag har följt Petras ärende ett tag nu. Det jag undrar är vad är det Petra har gjort som är så hemskt att det motiverar avsked?

Att Petra har gjort sig besvärlig mot arbetsgivaren är ett faktum. Hennes beteende kan absolut uppfattas som kontroversiellt men hon har inte:

Hotat någon
Misskött sitt jobb i övrigt
Gjort något olagligt varken på arbetsplatsen eller utanför

Så min fråga är ska inte en arbetsgivare tåla oliktänkare på arbetsplatsen? Nu är Petra lite ovanlig i att hon inte bara tyst accepterade den dåliga arbetsmiljön så som många andra gör utav ren rädsla för repressalier. Var hennes beteende på gränsen till teater ibland? Ja kanske det men alla i fallet är ju överens om att arbetsmiljön var bristfällig och att arbetsgivaren hade ett bärande ansvar i att åtgärda detta.

Här har regionen förstört en helt vanlig arbetares liv för inget, bara ren principiell djävulskap.

Hon blev inte avskedad, hon blev uppsagd pga av personliga skäl. Och det är stor skillnad mellan de olika varianterna att avsluta en anställning. Nej, hon har inte nått ribban för avsked men absolut personliga skäl.

Tycker inte det spelar så stor roll. Resultatet är det samma. Det är regionen som har misslyckats att nå fram till en värdig resolution.

Att arbeta är en mänsklig rättighet. Så länge vi lever i ett skuldsamhälle med räntor och banker som inte tar hänsyn till den enskildes ofärd så kommer jag att uteslutande stå på arbetarens sida i konflikter med arbetsgivaren.

Att arbeta är en mänsklig rättighet.

Inte olagligt att varken ge eller ta emot gåvor och gåvoskatten är sedan länge avskaffad, skatteverket torde alltså inte vara ett dugg intresserat.

Bankens system flaggar automatiskt för penningtvätt om det haglar in svishar från höger och vänster, inte heller det är något som gemene man behöver lägga sig i.

Ja det är ju ett fullt möjligt scenario faktiskt. Petra har hållt en ganska låg profil de senaste dagarna. Det var något nytt svammel-inlägg i morse om att hon är någon slags baklängesclown (jag har svårt att säga emot där faktiskt) men utöver det och en massa TLDR självhjälpsgurun som pratar med sig själv på hennes story så har det varit ganska tyst. Så man undrar ju hur det går med den där dealen med Hellströms. Ett av villkoren var kanske att hon skulle tagga ner. Men jag har mycket svårt att se att Petra skulle rätta in sig i ledet. Det har väl gått sådär hittills om vi säger så.

Lättare att styra narrativet på sidor som inte visar på hur uselt insamlingarna har gått.

Jag har också ägnat alldeles för mycket tid åt detta fall.
Min fascination är tondövheten som jag tycker användaren Haemulon i inlägget ovan beskriver bättre än vad jag själv skulle kunna göra.
Det är som en köksbordsdiskussion, där alla har fel utom de som sitter runt bordet. I normalfallet så nyktrar man till och förstår att skulden inte så ensidigt endast kan falla på andra. Det som fascinerar här, är att den insikten aldrig infunnit sig, utan istället har köksbordsdiskussionen växt till ett monster och hamnat på rättsvårdande myndigheters bord. Det är svindlande enögt. Och skrämmande. En liknelse kanske skulle kunna vara att köksbordet är Petras Facebookssida och verkligheten är Tingsrätten?
En högst småaktig och egoistisk drivkraft är den rättvisa som, för en gångs skull utdelats, i och med att en av dessa bråkstakar fått en kännbar konsekvens av sitt eget destruktiva handlande.

En ny insamling är f.ö initierad av en medlem runt det fiktiva köksbordet. Gillar verkligen Petra och hennes medlöpares transparens kring insamlade medel - hatten av! Tonaliteten är dock tröttsam vid det här laget. Alla boxar checkas av enligt mallen. “Stått upp får andra”, “Hjälte”, “Tystnadskultur”, “Hot och kränkningar”, “Sanningssägare” o.s.v. Sedan är det såklart det där jävla visselblåsandet som inte har något med Petras omplaceringserbjudande eller skiljandet från hennes anställning att göra.

Jag vill bara förtydliga att jag inte känner någon i detta fall. Jag är en utomstående observatör.

Jag har följt Petras ärende ett tag nu. Det jag undrar är vad är det Petra har gjort som är så hemskt att det motiverar avsked?

Att Petra har gjort sig besvärlig mot arbetsgivaren är ett faktum. Hennes beteende kan absolut uppfattas som kontroversiellt men hon har inte:

Hotat någon
Misskött sitt jobb i övrigt
Gjort något olagligt varken på arbetsplatsen eller utanför

Så min fråga är ska inte en arbetsgivare tåla oliktänkare på arbetsplatsen? Nu är Petra lite ovanlig i att hon inte bara tyst accepterade den dåliga arbetsmiljön så som många andra gör utav ren rädsla för repressalier. Var hennes beteende på gränsen till teater ibland? Ja kanske det men alla i fallet är ju överens om att arbetsmiljön var bristfällig och att arbetsgivaren hade ett bärande ansvar i att åtgärda detta.

Här har regionen förstört en helt vanlig arbetares liv för inget, bara ren principiell djävulskap.

Tycker inte det spelar så stor roll. Resultatet är det samma. Det är regionen som har misslyckats att nå fram till en värdig resolution.

Att arbeta är en mänsklig rättighet. Så länge vi lever i ett skuldsamhälle med räntor och banker som inte tar hänsyn till den enskildes ofärd så kommer jag att uteslutande stå på arbetarens sida i konflikter med arbetsgivaren.

Finns det en ny publik insamling förutom de två som stängdes ner (GoFundMe och den senare på vibackar.se)? I så fall har jag missat den. Länka gärna i så fall.