Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Jag tror att hon då ställt sig på CJs sida. Och då hade hon haft jobb o bostad hos henne istället.
Jag kan inte tänka mig att Lauren skulle vilja ha en arbetsgivare som betedde sig så, som man tänker sig en "knarkare" nämligen oberäknelig och opålitlig. Hon hade inte känt sig trygg under sådana arbetsförhållanden. Enligt henne själv.

Efter barnflickans lögner i domstolen så hade Ciara varit galen om hon hade låtit barnflickan komma innanför husets väggar.

Jag önskar inland att ni skulle försöka förstå hur missbrukare fungerar. Man är inte ”ren” om man byter ut kokain mot några flaskor vin varje kväll. Då har man bara bytt drog. Det finns inget som talar för att MånsPetter skulle vara drogfri än idag.

Har MånsPetterAlbert stoppat in sin lilla snopp även i barnflickan?
Hur är det egentligen med hennes läggning, lesbisk eller bara bisexuell?
Vad blev isf för mkt, vinet eller sexet (eller båda)?

Han är inte vinfri. Men alkohol är en laglig och socialt accepterad drog som förekommer överallt.
På Nobel så fint och hemma hos Statsministern så fint. Som Åkesson sa,- Han litar inte på någon som inte varit berusad.
Och så skröt han att han druckit tre öl när han första gången träffade Statsministern.

Nu vet jag inte vad du svarar på? Inte vad jag skrev om Lauren iallafall.
Men du kan ju svara på min tidigare fråga På vilket sätt förtalade Lauren CJ i Tingsrätten?

Menar du att man inte kan vara missbrukare av alkohol för att det är en laglig drog?

Det menade jag inte. Men det är fullständigt lagligt att vara alkoholist.
Staten langar gladeligen drogen på systembolaget med sprit o vinmonopol till alla hugade spekulanter.
Sedan när kunderna supit bort allt de äger och har och lever som hemlösa på gatan är inte staten så glad över dem längre.
Men så länge de har skrapat ihop till några öl är de ändå välkomna att handla på statliga vin & sprit monopolet. Vad säger du om den dubbelmoralen?

Förövrigt.
Man skälls inte för alkoholist så länge man har pengar och en snygg fasad utåt.
Då är man bara alkoholog. Och det är bara tjusigt och hög standard.
Alkohologer finns det väldigt många, som dricker vin o sprit för "smakens skull" i tjusiga kristallglas.

Jag tror att det är väldigt vanligt att narkotikamissbruk byts ut till alkohol.
På lång sikt är ju inte det bra för man behöver dricka mer och mer hela tiden för att alkoholen ska få effekt. Men det tar lång tid att bli nedsupen. Jag tror att Måns är väldigt medveten om farorna med alkohol. Hur han tänker hantera det vet jag inte. Men manisk träning samt löpning låter som ett sunt alternativ. Och det var väl löpning MZ o barnflickan började med efter deras vinperiod.

Så MånsPetter är kokainbrukare och alkoholog. Fine. Då ska man inte ha vårdnaden om barn. Han har visat olämpligheten på många sätt, senast genom att ta med dem på nattklubben Pepes Bodega trots deras 20-års åldersgräns.

Jag betvivlar starkt att MånsPetter är medveten om riskerna med missbruk, man börjar inte med kokain för att man är i en 40-årskris. Gör man det så är man antingen fruktansvärt barnslig eller helt igenom korkad. Möjligen båda.

Något som är intressant och som jag inte tror har tagits upp i tråden är medlingsförsöket mellan MZ och Ciara innan rättegången.

MZ beskriver i boken hur Ciara under medlingen säger att hon är villig att ta tillbaka alla anmälningar om hon får som hon vill. ??!!

Det är då polletten trillar ner för MZ och det mönster han tidigare funderat över blir tydligt för honom. Han sammanfattar det själv med att ”anmälningarna är spelkort”.

Jag fastnar verkligen vid det där. Om man är beredd att ta tillbaka alla anmälningar bara man får som man vill, hur allvarliga ansåg man då själv att anmälningarna var från början? Är det verkligen så här det ska kunna gå till, oavsett vilka föräldrar det handlar om?

MZ berättar också om den engelska advokat som kontaktar honom och som enligt boken reagerar på likheterna med andra fall som Ciaras advokat har haft.

Hon beskriver ett arbetssätt där maken svartmålas publikt, anklagas och isoleras, hans trovärdighet sänks och olika anmälningar görs.

Enligt MZ säger hon också att hon och två kollegor känner till flera fall med stora likheter med hans och Ciaras skilsmässa.

Hon misstänker enligt boken dessutom att Ciaras advokat kan ha varit inblandad ända sedan flytten till Sverige 2024.

Det får MZ själv att börja fundera över hur långt tillbaka allt egentligen går och om samtal och annat kan ha samlats in under lång tid.

Det är naturligtvis MZ:s berättelse och hans funderingar i boken, men jag tycker ändå att det väcker en hel del frågor. Framför allt kombinationen av detta och uppgiften om att anmälningarna kunde tas tillbaka om hon fick som hon ville. Jag tycker faktiskt att det är svårt att läsa det utan att fundera över vad anmälningarna då egentligen hade för funktion.

Det är fortfarande MånsPetter Albert som har valt att knarka och vara otrogen. Det ansvaret kan man inte lägga över på Ciara eller hennes advokat.

Ja, det vet vi vid det här laget. MZ har knarkat och varit otrogen och det är naturligtvis hans ansvar.

Men måste varje ny uppgift om Ciara bemötas med ”Måns knarkade och var otrogen”?

Det gör ju inte uppgifterna om medlingen mindre intressanta. Man kan faktiskt tycka att MZ gjort fel och samtidigt ställa frågor kring Ciaras agerande. Det ena suddar inte ut det andra.

Edit: Jag är faktiskt nyfiken på hur du själv ser på det jag tog upp. Vad tänker du om uppgiften i MZ:s bok att Ciara var beredd att dra tillbaka alla anmälningar om hon fick som hon ville? Om anmälningarna gällde så allvarliga saker, hur går det då ihop med att de kunde bli en del av en förhandling?

Vilka är dessa ”alla anmälningar” som han skriver om?

Det får du nästan fråga MZ om. Det är hans formulering, inte min. Han skriver att hon var villig att ta tillbaka ”alla anmälningar” om hon fick som hon ville. Vilka han exakt avser specificeras inte i just den passagen.