8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är ingen ”granskning” utan en nyhetsartikel. Det är tröttsamt att du tjatar om ”under ed” i hundratals inlägg när vi inte vet om det var under ed. Det har inte framkommit att några uppgifter ändrats i efterhand – däremot har det framkommit att läkarintyget till Fk var överdrivet.

Va? NA har granskat detta. Det är en artikel i hela granskningen. Ljuger du eller är du bara korkad?

E har inte haft TPN under lång tid möjligtvis var det så från början när droppet sattes in , hon har både ätit och druckit utifrån förmåga och dessutom ätit så pass mycket att hon under lång tid växt och haft bra värden trots att droppet täckt mindre än hälften / hälften av dagsbehovet .
Varför det ens står TPN i intygen när det äts genom munnen verkar vara av " snällhet" gentemot vh för att få igenom ordentligt med assistentimmar utifrån tid som dropp tar vid TPN

Elsa har haft TPN fram tills omhändertagandet.

Totius, du läser ju uppenbarligen inte ens citaten från artikeln!

Ändrats i efterhand? Artikeln anger direkt: "USÖ hänvisar till sekretessen på frågan varför de i efterhand uppger att Elsa aldrig haft TPN" samt "Men nu ändrar USÖ sina uppgifter". Hur får du det till att inga uppgifter ändrats?!

Läkare som vittnar i Kammarrätten vittnar under legal skyldighet/ed. Att vifta bort domstolsvittnesmål visar bara din panik.

"Överdrivet läkarintyg": Tack för att du bekräftar att läkarintyget var fel! Men vem skrev intyget? Läkarna på USÖ. Att du nu skyller vårdens egna "överdrivna" intyg på föräldrarna är ett klockrent bevis på hur desperat din argumentationslinje blivit.

Sluta vrida på kalla fakta i tidningstexten!

Nej. Hon har haft 40% dropp och ätit därutöver....

Hon hade TPN eftersom det var dagar hon inte åt.

Det är fortfarande sjukhuset som ansvarar för detta. Det är inget fusk av föräldrarna utan fel från sjukhusen.

Du påstår alltså att läkare på USÖ begått osant intygande och bidragsfusk av "snällhet" i flera år för att ge familjen assistanstimmar? Tror du på allvar att specialistläkare riskerar sina legitimationer och straffansvar för att "vara snälla"?

PIPO är en kronisk, organisk tarmsjukdom. Att ett barn delvis kan äta vid sidan av näringsersättning ändrar inte att ordinationen ställs av läkare utifrån rådata.

I Nerikes Allehanda (11 okt 2026) framgår att läkare under svuren ed i Kammarrätten erkänt att Elsa felbehandlats i åratal.

Om läkarintygen varit felaktiga ligger ansvaret helt på läkarna som skrev dem och inte på familjen som följde vårdens instruktioner!

Nej det har hon inte eftersom hon ätit genom munnen och det så pass mycket att hon växt normalt trots att droppet när lvu skedde bara täckte 40 % av dagsbehovet
Vid TPN äts det enbart symboliskt i ytterst små mängder typ det som W redovisade att E åt i skolan , några skedar youghurt och några chips

Du har fel.

Det utesluter inte att man äter bara för att man har TPN.

Och vad är den här patologiska besattheten om chips och yoghurt. Du kopplar det aldrig till nåt. Du bara slänger ut det om och om igen.

Elsa har haft TPN fram tills omhändertagandet. Hon hade flera tarmtömningar och åkt in på intensiven.

Intressant att du som kunnig inte är medveten om att 900 kcal motsvarar 100% sv näringsbehov när droppet sattes in... berätta när det övergick från TPN till nåt annat eftersom inte vården själva var medvetna om det... det har trots allt framkommit att samarbetet mellan Örebro och Uppsala inte har fungerat.... kommunikation har brustit precis som i det andrs fallet där Ivo kritiserar Örebro för att inte kunna ordinera dropp
Pratet om Elsas ätande som du återkommer till är trots allt en del av behandlingen vid PIPO

Nu har jag granskat domarna från förvaltningsrätten och kammarrätten sida för sida och ställt dem direkt mot USÖ:s nya utspel och Nerikes Allehandas granskning.

Resultatet är ingenting annat än en total systemkollaps och ett rent historierevideringsfiasko!

Låt oss såga myndighetens narrativa korthus inför hela tråden:

Motsägelsen om TPN (Näringsdroppet):

I domstolarna: Hela LVU-beslutet och de extrema umgängesbegränsningarna motiverades med att flickan fick näringsdropp (TPN via CVK) och att mamman "skapat ett onödigt TPN-behov".

USÖ:s utspel nu: Nu hävdar USÖ helt plötsligt i efterhand att Elsa "aldrig haft TPN"!

Slutsats: Om hon "aldrig haft TPN", så föll ju hela den grundläggande premissen som domstolarna dömde på! Då har myndigheten drivit ett LVU utifrån påståenden som de själva nu i efterhand raderar!

Kammarrättens antagande mot Läkarnas vittnesmål under ED:

Kammarrätten skrev i domen: Det framstod som "osannolikt att Elsas tidigare vårdåtgärder uteslutande berott på felbehandling och bristande uppmärksamhet från vården".

Verkligheten i rätten: I Nerikes Allehanda står det svart på vitt att behandlande läkare i Kammarrätten under svuren ed vittnat om att Elsa faktiskt har felbehandlats i åratal för sin bekräftade tarmsjukdom (PIPO)!

Slutsats: Domstolens gissning om "osannolikt" motbevisades av läkarnas egna edsvurna vittnesmål!

Vem skrev läkarintygen?!

I domstolen utmålades det som att föräldrarna fått för mycket assistans. Men vem har ordinerat droppet, fört journal och undertecknat läkarintygen till Försäkringskassan i åratal? Läkarna på USÖ!

När sjukhuset nu försöker påstå att intygen var "överdrivna" eller felaktiga, lägger de en återkravsbomb på 4,5 till 6 miljoner kronor hos assistansbolaget och familjen för att dölja sina egna felaktiga ordinationer!

Domarna visar med all önskvärd tydlighet att hela LVU-bygget vilade på en premiss tillhandahållen av sjukvården. När läkarna tvingades erkänna felbehandling under ed och LVU:et hävdes permanent i maj 2026, återstod bara en sak för USÖ: att i panik skriva om historien och skylla ifrån sig sina egna miljonfel på offren!

Svara på det du, Totius! Hur försvarar du att USÖ nu raderar samma TPN-grund som domstolen använde för att låsa in barnet?