Varför är det bara USA som ser att Iran är ett hot mot mänskligheten?

Men när Trump begärde andra länders deltagande i USAs och Israels krig mot Iran, om länderna fick se dem har de ändå vägrat att delta eller fick de andra länderna inte se dem kan man undra över. Vad tror ni andra?

Efter att Kamala tog över Bidens kandidatur talade även hon i intervjuer om avvägningen av Iran som en av de viktigaste uppgifterna om hon skulle vinna. Hon vägrade utesluta att militära attacker skulle komma att bli nödvändiga.

Det är allmänt känt att Iran har anrikat uran till 60%, vilket är låångt mer än vad som behövs för fredliga syften. De allra flesta kärnkraftverk kräver mindre än 5% och de allra kraftigaste man kan tänka sig kräver möjligen 15%.
Så de har anrikat till mer än fyra gånger högre grad än vad som är försvarbart om man inte har för avsikt att producera kärnvapen. Sedan är det så, att det tar rätt lång tid att anrika upp till 60%, men därifrån till Weapon grade som är 90% går det mycket fort. Därför var det inte bara nödvändigt utan även bråttom att krossa deras kärnvapenprogram.

Var får du den informationen iifrån?

Iran har anrikat till 60 procent enligt FN:

The IAEA, which had access to all Iran's declared nuclear sites, including its enrichment plants, until the US-Israeli bombing campaign, estimates Iran ​had 440.9 kg of uranium enriched to up to 60% when the first bombs fell.

https://www.reuters.com/world/middle-east/status-irans-uranium-enrichment-programme-2026-10-07/

For civilian uses such as electricity generation, uranium only needs to be enriched to 3%-5%. According to the International Atomic Energy Agency (IAEA)

https://www.dw.com/en/the-immense-cost-of-irans-nuclear-program/a-76810402

IAEA var alltså FN-organet som under Hans Blix ledning informerade USA att Irak inte hade kärnvapen inför Irak-kriget. Nu när inspektörer från samma organ har informerat omvärlden om att Iran har anrikat uran till många gånger högre nivåer än vad de lovat göra ska vi i omvärlden skita i vad de gör elller?

Vad vill du ha som bevis mer än vad jag gett dig i tråden?

är det här ironi?

Du har inte kommit med några bevis alls. Du har citerat Amos Hochstein (lobbyist som självklart gärna suger Trumpkuk) som sagt att en demokratisk president möjligtvis hade attackerat Iran. Hans snack bevisar ingenting. Kamala Harris som hade varit president om Demokraterna vunnit valet säger att hon "ovillkorligen motsätter sig kriget" och att hon "absolut inte" skulle ha startat kriget:

https://eu.freep.com/story/news/local/michigan/2026/02/28/kamala-harris-attacks-iran-oppose/88919906007/ https://www.youtube.com/shorts/yCElDga9R6w

Hade Demokraterna velat kriga mot Iran hade Biden startat kriget. Det gjorde han inte.

Han är ingen lobbyist utan en pundit som brukar sitta i tv och analysera läget i Iran och energipriserna. Han var Bidens sändebud i Mellanöstern och arbetade fram uppgörelser i Libanon, Syrien, osv.

Klart att Kamala säger att hon inte gillar kriget. Det hade sannolikt Trump också sagt om Kamala suttit vid makten och han varit i opposition. Men hon fick trots allt mycket uppmärksamhet då hon upprepade gånger under kampanjen vägrade utesluta att ett militärt ingripande skulle vara nödvändigt för att lösa situationen i Iran.

Relationen mellan USA och Iran har gradvis förvärrats under flera år. Sannolikt ansåg Biden att det fortfarande fanns möjlighet att lösa situationen genom förhandlingar när han satt vid makten. Trump för den delen attackerade inte heller Iran under sin första mandatperiod trots att flera av hans närmsta rådgivare försökte övertala honom att göra det.

Friends of the Earth filed a Freedom of Information request today targeting the fossil fuel entanglements of Amos Hochstein, Senior Advisor for Energy Security at the State Department. Before returning to the State Department in August 2021, Hochstein enjoyed a profitable run in the private sector that included consulting and speaking fees from fossil fuel interests and an executive position at LNG developer Tellurian.

According to an ethics disclosure acquired and released by the Revolving Door Project, Hochstein was paid handsomely by Tellurian, including $623,155 in salary, $86,230 in severance, and between $100,001 and $1 million in restricted stock options. He also disclosed a $10,000 speaking fee from Dorian LPG, a liquid petroleum shipper, and $75,000 in consulting from Dana Gas, a natural gas company based in the United Arab Emirates.

https://foe.org/news/hochstein-diplomat-or-fossil-fuel-lobbyist/

Hon var emot ett krig med Iran även innan hon förlorade presidentvalet:

Kamala Harris would probably hew to President Joe Biden’s awkward policy: support Israel’s right to defend itself, try to restrain its most dangerous actions, mitigate the humanitarian impact, seek ceasefires and keep alive the idea of Palestinian statehood. Mr Trump suggests that Israel should be given carte blanche. After Iran rained more than 180 ballistic missiles on Israel on October 1st, Mr Biden urged the Jewish state not to strike at Iran’s oil facilities or its nuclear sites. Mr Trump mocked such caution: “Hit the nuclear first and worry about the rest later.”

https://www.economist.com/united-states/2024/10/10/will-the-next-president-follow-israel-into-war-with-iran

Källa till detta påstående, tack. Och även om hon inte uteslöt ett väpnat angrepp av självklara förhandlingsskäl betyder inte det att hon var för ett.


Relationen har förvärrats eftersom Trump medvetet saboterade det som Obama byggt upp via JCPOA-talet.


Man måste vara helblind för att inte inse att Irankriget startades för att Israel ville det.

Det gör honom inte till lobbyist. Han har alltså själv vid anställning deklarerat tidigare inkomster till arbetsgivaren, så att arbetsgivaren kan avgöra om intressekonflikt föreligger. Det gjorde det uppenbarligen inte eftersom han fick jobbet. Sedan kan du och andra självklart ha åsikter om huruvida du tycker det finns intressekonflikt. Men du borde kanske läsa på vad en lobbyist är.

Inget i citatet säger att hon är emot krig. Låter som någon opinionsartikel / analys skriven av någon som försöker förutspå hur hon och Trump tänker agera.

Det var ett jäkla kackel bland vänstermänniskor på nätet när hon vägrade svara på frågor om huruvida militärt ingripande fanns på agendan. Den gängse bilden var (precis som vad jag försöker förklara) att i slutändan är det inte någon större skillnad mellan de olika kandidaterna.

Du missar att både Irans grannländer och kongressen i USA underkände avtalet. Nu har vi fått en sjujäkla massa konflikter i Mellanöstern som resultat. Biden gav Iran chansen att återuppta avtalet. Vilket de inte ville, då de har medvind i media världen över.
Israel har väl önskat Irans regim slaktad åtminstone sedan 1990-talet? Varför skulle USA ge med sig just nu? Är det inte enklare att bara säga att Iran har blivit ett mycket starkt hot mot regionen men även mot resten av världen tror du?

Jo, Hochstein har arbetat med lobbying vilket gör honom till lobbyist.


Helt irrelevant.


Economist analyserar Trumps och Harris framtida presidentskap. Economist förutser att Trump antagligen kommer ge Israel fria tyglar (vilket han också gjorde) medans Harris inte kommer tillåta krig mot Iran ("try to restrain its most dangerous actions") och kommer fortsätta med Bidens utrikespolitik.


Vilken jävla "gängse bild"?! Alla som inte var födda bakom en sten fattade att Trump var Netanyahus lilla slyna. Att han skulle göra precis allt Israel beordrade honom till. Demokraterna är inte perfekta de heller men Harris är faktiskt inte en lika värdelös korrupt mutkolv som Trump visat sig vara.


"Underkände"? Vad fan snackar du om? USA:s president har rätt att underteckna bindande internationella avtal. Iran följde av allt att döma avtalet till punkt och pricka. Sedan kom Trump och rev upp avtalet mellan USA och Iran eftersom hans husse Netanyahu ville det.


Du snackar i nattmössan. Trump drog USA ur JCPOA-avtalet men det efterlevdes ändå av Iran, Kina, Ryssland och EU under Bidens presidenttid. Bidenadministrationen insåg att sionisterna skulle göra allt i deras makt för att inte få honom omvald om han återupptog JCPOA-avtalet. Därför gjorde de inte det. Det handlade inte alls om Iran.


Därför att Trump är Israels underhuggare! Är det så svårt att fatta? Hela hans kampanj finansierades genom stöd från AIPAC och från Adelson-familjens privata förmögenhet.