Regeringsbildningen och talmansrundorna efter valet 2026

Ja, när det gäller ekonomin. I andra område C och V kan lagstifta likadan. T.ex. när det gäller invandring, straffrätt eler klimatpolitik.

Hjälp!

Varför tror du Cs och Vs invandringspolitik är lika? De är även där mest långt ifrån varandra av alla partier i riksdagen.

Hårt draget bygger Cs ”liberala” invandringspolitik på att alla får komma och stanna om de klarar sig själva utan bidrag. Dvs en ultraliberal filosofi.

Vs invandringspolitik är bara galen. Alla som någonsin lyckas sätta sin fot på svensk mark, samt många många fler, har rätt till Sveriges hela välfärdssystem.

Rätt stor skillnad. Tror inte många C-väljare fattat detta.

Jag fattar men inte du

"Vore intressant om M/KD/SD/L sträckte ut handen till V och V gick med på detta."

V är kommunister, M och KD långt ut åt höger.
Att du ens lagt tid på att skriva sådan skit är beviset på att du inte fattar något.

Vad menar du med passivt stödhjul?

Är det så att du inte vet om att det fanns ett avtal?
Eller att du inte förstår vad det betyder?


Löfven följde väl avtalet. Avtalet kan bara stipulera att S+Mp skall ta frågorna till Riksdagen. Och själva rösta för. Något annat går inte att avtala om.
Förstår du inte det?

S ägnade sig inte åt något avtalsbrott.

Att Sovjetpartierna M+KD+SD valde att rösta nej till sådant som tom M hade lovat sina väljare att genomföra är utanför S kontroll.

Det är mer väljarna till M+KD+SD som får fundera över hur smart det var. Speciellt M. Hade jag varit M-väljare hade jag varit ganska upprörd över att M röstar emot sin egen politik. Det hade inte varit därför som jag hade röstat på M.

Och detta är ju ett ganska svårt hinder för M att få med sig C på något.

Vad skall Ulf Kristersson säga till C?


Kan du inte iaf försöka ha den minsta lilla koppling till verkligheten i det du påstår. Nu blir det ju helt frikopplat.

Eller förstår du inte vad som hände?

De har röstat likadan i alla lagstifting som gäller invandring. Några exempel:

1. De vill stoppa utvisningar till illegalla som har inte rätt att vistas i sverige
2. De röstade nej till höjd löneholv för atbetskraftinvandring från 13 000kr till 34 500kr. De vill ta bort lönegolvet helt
3. De röstade nej till skärpt vilkor för anhöringsinvandring
4. De röstade nej till skärpt vilkor för medborgarskap

JÖK:en avbröts i och med misstroendeomröstningen mot Löfven. Sedan gav Annie ett passivt stöd till S, V och MP för att undvika nyval. Till exempel accepterade Annie höjningen av garantipensionen med 1 000 kronor i månaden till personer som aldrig har arbetat, vilket skedde sommaren 2022. Jag minns fortfarande Annies liveintervju i SVT när detta hände. Det var helt enkelt för nära valet 2022 för att hålla ytterligare ett val.

Det med Nooshi var ju surrealistiskt med tystnaden och sedan regnbågs delfiner. Hon kan ju inte på alvar trott att det skulle gå hem.

Detta är ju egentligen bara roligt att följa. Men om det skulle bli riktig kris eller krig kommer vi inte se våra ledare då annat en att de postar gulliga bilder på djur?

Efter mötet på Lidingö så sa alla partier om jag inte har fel att nu ligger det i Anderssons händer. Men Andersson sa att nu skulle hon hem och reflektera. Hon borde ju sett till att de som minst hade avtalat tid för ett kommande gemensamt möte för förhandlingar. Hon tar ju på inget vis ansvar.

Fast var inte detta rätt förväntat? Även om dom överträffar mina förväntningar.

yep, väldigt extremt

Förvisso.

Men hon år inte upp sina högra sko och hon blev ett passivt stödhjul tillsammans med V.

Kan C göra om det igen ?

Antingen så gäller ett avtal eller inte och S löften till C var intet värda, sen om Löfvén och v hade planerat det hela och lurade C och L eller om de trodde att V skulle lägga sig är en annan sak.

Men nu vet C att de inte kan lita på att S håller V i schack, och V vet om de inte visste det redan att de måste rösta rött till en S-statsminister för att deras hot gällande sakpolitik ska tas på allvar.

C och V låter sig nog inte luras av MA lika lätt den här gången utan kommer i så fall vilja ha tydliga löften med en tydlig tidsplan.

1. Antingen så var C (och L) de facto passiva stödhjul till S och V och lät dem ha makten utan att hoppas på att få något tillbaka.

2. Eller så utgick de ifrån att S skulle leverera och att S lurade skjortan av dem när så inte blev fallet.

Något av alternativen ovan stämmer. V fick de facto inflytande då sänkte regeringen och bestämmde politikens fortsatta gång.

Så är det. Man kan endast luras en gång. Nu är kallaset slut och S måste ge tydliga och tuffa beslut till C och V.

Vilka källor underbygger dessa påståenden?