Citat:
Ursprungligen postat av
ballkulan
Tack för ett seriöst inlägg. Och, jag håller med dig på det stora hela. Liksom du, står jag till höger om mitten, politiskt. Dock delar jag inte uppfattningen, kring SVTs opartiskhet, inte längre. De var, tyvärr, fläckvis partiska, upplevde jag och många med mig, fram till för drygt fyra fem år sedan. Idag ser jag det inte alls, på någon bred front. Tvärtom, har ju SVT sedan valet 2022 i det närmaste knäböjt för exempelvis SD, även ställt sig på deras sida omkring deras hjärtefrågor (men det har ju å andra sidan alla politiska partier gjort, utom V och MP).
På vilket sätt anser du att de har knäböjt för SD? Hur har de ställt sig på SD's sida i deras hjärtefrågor?
Citat:
Ursprungligen postat av
ballkulan
Att somliga fortfarande ser SVT som partiska, tror jag mer har att göra med, att man sitter och glor på SVT med "gamla glasögon", inte skakat av sig deras forna märkbart röda fauna, om du förstår. Sedan finns också, om än en liten klick (som hörs och syns in absurdum här på FB), som rabiat hävdar att SVT fortfarande är kommunister. Antingen är dessa personer svagbegåvade uti fingerspetsarna, eller så trollar de, lite oklart.
Jag ser definitivt SVT som partiska och jag anser mig se med så nyktra ögon jag kan utifrån bästa förmåga. Jag tycker att argument som att folk som inte delar ens åsikt skulle vara svagbegåvade är lite trista och inget som tillför något till en diskussion.
Citat:
Ursprungligen postat av
ballkulan
Det här med partiskhet, är ju lite luddigt? Har ju i grunden även att göra med vilka åsikter man när själv, och vilken grundsyn man har på Public Service? Som du märker, och sannolikt märkt i andra sammanhang, är ju upplevelsen kring PSs partiskhet en vattendelare? Somliga hävdar att de är det, andra inte. Vad då göra? Det bästa är ju att försöka duscha av sig alla fördomar, ta på sig nya glasögon, granska. Vid vilka tillfällen upplever man att de var/är partiska (säg) 2022-2026? I vilka sammanhang? Rör det sig enbart i program som inte har att göra med det kärnfulla som nyheter/politik/fakta?
Jag håller med dig om att frågan väldigt lätt blir luddig. Min uppfattning är inte att PS är medvetet partiska utan att de gör sitt bästa. Jag tror att det handlar om att journalistkåren är en så otroligt homogen grupp att det väldigt lätt blir en ekokammare. Det handlar ofta om saker som är svåra att sätta fingret på - såsom en allmän kultur där partier till höger i allmänhet, och SD i synnerhet, framställs som att de inte menar väl.
Citat:
Ursprungligen postat av
ballkulan
SVT ska ju skildra samhället och omvärlden från topp till tå? Vissa ämnen och rapporteringar intresserar fler än andra, för olika. Vissa ämnen skildras för mycket, andra för lite - en svår avvägning och balansgång för SVT, så klart - det gäller alla mediahus. Vissa nyheter prioriteras bort, till förmån för andra, beroende på ditten och datten och den mänskliga faktorn, och detta kan då resultera i att några upplever det som partiskt. Jag tror det är fel väg att gå. Ibland inträffar katastrofer och olyckor och "särskilda händeler" som rent av kräver en viss känslomässig partiskhet, en partiskhet som vissa associerar med en viss politisk hållning?
Vilka ämnen man väljer och vilka man inte väljer, vilka perspektiv man tar med är otroligt viktiga faktorer för vilken slagsida något får. Jag tror att SVT mycket genom sina underhållnings- och kulturprogram formar samhällsklimatet mer än vad man tror. Människor får undermedvetet en bild av vilka som är inne i värmen och kosher och vilka som inte är det. För att ta ett exempel så tror jag många som inte följer politik särskilt noggrant ändå får en känsla av att tex Richard Jomshof eller Björn Söder, de är obehagliga personer som man inte ska gilla, utan att de flesta egentligen har någon konkret anledning till att tycka så. Ett annat exempel är Carl Oscar Bohlin som framställs som lite töntig, överdriven och pedantisk istället för noggrann och kompetent som jag skulle hävda att han är. Sådant görs genom små kommentarer och gliringar här och där i diverse mer eller mindre underhållande program.
Citat:
Ursprungligen postat av
ballkulan
Vill man på allvar göra en poäng av att SVT är partiska, då tycker jag det är intellektuellt hederligt, att åtminstone radda upp ett antal goda exempel, och ta en diskussion därifrån.
Jag anser inte att det nödvändigtvis är så att "bevisbördan" bör ligga på den som anser att PS är partiskt, jag tycker att samma bevisbörda bör ligga på att visa på att så inte är fallet, om man nu tycker det.
Men absolut, det blir konstigt att ha en diskussion utan att gå in på några detaljer. Jag kan ta klimatfrågan som ett exempel.
1) Brist på perspektiv. Ja, det pågår klimatförändringar som resulterar i ett allt varmare klimat och fler naturkatastrofer. Men det faktum att jorden helt naturligt och cyklist rör sig mellan istider och mellanistider är ingenting som tas med i debatten. Allt fokus är på människans påverkan på klimatet. Hade det inte varit intressant att försöka reda ut hur mycket som beror på människans påverkan kontra dessa naturliga cykler?
2) Åsiktskorridor och utfrysning. Den som överhuvudtaget lyfter ett annat perspektiv i frågan stämplas som klimatförnekare och är inte längre vatten värd.
3) Bristande journalistisk. För att ta ett konkret exempel. Denna sommar var det många bränder i södra Europa, däribland Frankrike. En majoritet av dessa bränder var anlagda. Självklart spelar det roll att det är torrt och varmt för hur bränder sprids och hur svåra de är att släcka. Men det är i min mening en väldigt viktig och politiskt intressant aspekt att så många personer i Frankrike väljer att anlägga bränder. Jag vet inte om det är medvetet att man inte vill förmedla en mer komplex bild av det som pågår och därför avstår från att rapportera, eller om det är lathet eller om det är inkompetens. Men det går att anställa personer som kan franska, kan följa fransk media och kanske t.o.m. kan lyfta på en telefonlur och kontakta franska myndigheter för att få en klarare bild. Istället för att bara hugga tag i ett lämpligt narrativ som jag skulle hävda gynnar MP.
4) Total logisk härdsmälta. Vi kan inte förändra världens klimat i Sverige. Det spelar ingen roll vad vi gör. Det är de stora aktörerna som USA, Indien, Kina osv som har en påverkan. Vi kommer inte att påverka dem i positiv riktning genom att göra oss fattigare.
Citat:
Ursprungligen postat av
ballkulan
Att ta det däremot funnits ett par medarbetare på senare år, som inte lyckat lägga band på sig i någon direktsändning/rapportering, råkat betona något fel, höja ett ögonbryn, är mänskligt och bör inte färga ens syn på deras verksamhet i stort, det är även av godo att man visar mänsklighet, på PS. Som sagt, jag ser inte att de 2022-2026 haft problem med opartiskhet kring nyheter, politik och fakta, tvärtom. Däremot finns det en hel del märkliga ställningstaganden (och ekonomiska prioriteringar) i övrigt på deras "tablå" som knappast är att betrakta som "opartiskt" och "neutralt". Men, det är ju en annan femma.
Vilka ställningstaganden syftar du på?