Regeringsbildningen och talmansrundorna efter valet 2026

Så kanske det är. Men som jag sagt tidigare: kanske är det bäst att låta Tjänstemän ta över styret av Sverige. Kanske senare med hjälp av AI. Om inkompetenta Politiker inte kan komma överens.
https://www.expressen.se/nyheter/politik/calmfors-losning-gor-en-tjansteman-till-statsminister/

Inkompetenta Politiker som dessutom kostar Skattebetalarna massvis med pengar!

Så länge Vänsterpartiet står fast vid att de ska ha ministerposter så finns det enbart väldigt dåliga alternativ för maggan. Alternativ som inte kommer bli särskilt långvariga (om de ens lyckas komma fram till något, vilket är osannolikt).

Jag kan bara inte se hur det här ska kunna fungera. V, S och MP kan ju liksom inte sitta i en regering och föra fram en nyliberal politik Inte ens de maktkåta sossarna kan acceptera något så dumt.

Det hela är en enda stor ologisk sörja.

Det S pratar om är väl en combo av:
a) Legitim oro kring att V på olika sätt varit slarviga med hur man stöttar div. organisationer, samt vilka som representerar partiet.
b) En parti-taktisk manöver. Om folk vet att en röst på V leder till riktigt inflytande, så skulle nog många vänster-sossar som vill ha 70-tals-S rösta på V istället, så deras politik är närmare gammel S. Så genom att spela på beröringsrädslan om "kommunismen" så hoppas man behålla äldre vänsterfolk som röstar S på gammla meriter.

Du behöver nog säga vad i partiprogrammet du tänker motsäger vad jag skrev, men försöker väl ge någon slags samlad bild så gott det går.

Det om att ägandet av produktionsmedlen ska bli offentligt är borta sedan minst 2024, lite osäker på exakt när man bytte formuleringen. Här är nuvarande partiprogram, sammanfattat efter bästa förmåga.

V har tagit bort att produktionsmedlen helt ska förstatligas. Dom beskriver en blandekonomi, som dagens, men där det gemensamma ägandet ska ha en betydligt större plats än idag för att öka det kollektivas (läs arbetarens)inflytande över samhälle, ekonomi och företagande.

V har kvar Problembeskrivning med att samhället präglas av en intressekonflikt mellan dem som arbetar och skapar värde och dem som äger de stora företagen(not. man har inget horn i sidan till småföretagare.).

V lyfter särskilt att nutida kapitalism skapar grundläggande instabilitet i samhället på olika sätt.

Citat: "Kapitalismen har en grundläggande svaghet i att ett fåtal kapitalägares intressen ständigt krockar med de stora samhälleliga behoven.". Man lyfter också de återkommande ekonomiska kriser som kommer ur modern kapitalism.

V har därför som uttalat mål att via demokratiska medel skapa ett samhälle som är friare från kapitalismen och där makten är mer jämt fördelad i samhället. Men via påverkan i systemet, inte genom att avskaffa det rakt av.

Det vill dom uppnå genom att stärka arbetares möjlighet till kollektiva och demokratiska och ägandeformer som ett tydligt alternativ till privat ägda diton och genom detta påverka företagande i Sverige.

Man vill ha ett större gemensamt ägande inom nyckelsektorer som har hög samhällsnytta. Exempel som ges är kring naturtillgångar, energi, infrastruktur, bostadsproduktion och finans.

Tonårsutvisningarna är kontroversiella, kanske därför SD backade också.

Här är nog minnet kort. V hade ju inget inflytande alls över jöken. Det var ju en del av den sk. förnedringsklausulen. Att V skulle hållas utanför avtalet och inflytande.

V släppte det till trots igenom regeringen för att undvika omval, men drog samtidigt upp ett par röda linjer som man lovade att fälla regeringen över om de passerades.

2021 försökte som få igenom marknadshyror, vilket var en rön linje. Då fällde V regeringen, iom att deras mandat eg. var vågmästare mellan SMpCL och MKD. Om jag minns rätt hade man avstått att fälla dem kring röda linjen gällande arbetsrätt.

Så att V bröt något avtal stämmer inte. Om något höll dom ett löfte till sina väljare.

Du kan vara helt lugn! Endast svenska partier tillåts ställa upp i ett eventuellt extra val…🙂

Jag tycker det känns som om det är ett spel för gallerian mellan C och V när Elisabeth Thand Ringqvist sitter vid ett eget bord i agenda. Det är så barnsligt att det kan inte vara sant.

Jag förstår vad du menar också. Ygeman är verkligen teflonmannen som inget fastnar på. Hadžialić kanske inte är lika synlig i media nationellt, men är helt klart tillbaka på en tung maktposition. Minnet är kort, och att förlita sig på massornas glömska är en gammal metod som tyvärr har kommit tillbaka.

Egentligen hoppas jag att den utvecklingen snart får en motreaktion. Snuttifiering, kortlivade trender och utspel som riktar sig till väljarnas känslor utan fokus på en bättre framtid för landet är en återvändsgränd för politiken.

Samtidigt reagerar finansmarknaderna på sekunder, och fokus är på kortsiktiga vinster i kvartalsrapporter.

Det är svårt att se hur vårt västerländska samhällsbygge kan fortsätta om inte förutsättningarna ändras.

Jag tror vi är mest inne på semantik nu.

Det är korrekt det du skriver att V inte hade något inflytande över JÖK:en. Det är också korrekt att V skulle hållas utanför avtal och inflytande. Det gick lite sådär för Sjöstedt blev ju inte helt överlycklig över förnedringsklausulen. Han hotade att fälla Svetsarn vilket inte är svårt att förstå. Då hade Sjöstedt och Svetsarn separata samtal. V fick inte öppna och omförhandla själva JÖK:ens 73 punkter. Svetsarn sa uttryckligen att avtalet med S+MP+C+L låg fast och var ”förhandlat i botten”. Däremot öppnade han för samarbete med V i frågor utanför JÖK:en och budgeten. Sjöstedt sa att han och Svetsarn kommit överens om vissa punkter och V valde att avstå i statsministeromröstningen. Exakt vilka punkterna var fick vi egentligen inte veta. Han viftade med en servett och sa att detta är "ett papper ni aldrig kommer att få se". Den ”hemliga lappen” offentliggjordes aldrig vad jag vet. Därför vet vi inte exakt vad den innehöll. Om jag får spekulera så berodde det på att man helt enkelt inte ville vara transparanta gentemot C och L som var de som ville ha med förnedringsklausulen. Svetsarn gav ju faktiskt V ett visst inflytande men det kunde C+L inte låtsas om för den hemliga lappen offentliggjordes ju aldrig. Trots detta har Sjöstedt senare beskrivit innehållet till viss del. S och V skulle kunna fortsätta samarbeta i frågor utanför JÖK:en och S skulle arbeta för att återinföra V-reformer som M+KD-budgeten hade tagit bort. Redan 2019 sa Sjöstedt offentligt att Svetsarn lovat att försvara V:s tidigare jämlikhetsreformer och verka för att de borttagna skulle komma tillbaka. Utifrån detta vågar jag påstå att det mesta som Sjöstedt blev lovat av Svetsarn aldrig genomfördes.

Alltså...
V hade inget inflytande över JÖK:en vare sig före eller efter. För att säkerställa V:s röster erbjöd Svetsarn politiskt samarbete med V fast bara det låg utanför JÖK:en och budgeten. Sjötedt ville få bort marknadshyrorna från JÖK:en (punkt 44). Svetsarn sa nej. Sjöstedt accepterade detta. I o m att han accepterade det samt accepterade Svetsarn som statsminister menar jag att han accepterade JÖK:en. Däremot satte V i stället ensidigt upp en röd linje för marknadshyrorna. Man sa att om regeringen la fram lagförslag om fri hyressättning i nyproduktion skulle V försöka fälla Löfven genom misstroende. Sjöstedt kallade detta sitt ”misstroendelöfte”. Men detta var en helt ensidig grej och kom efter att V och S förhandlat och efter att V accepterat Svetsarn som statsminister. Denna röda linje var inte en del av någon överenskommelse.

I o m att V gick vidare med misstroendet och fällde regeringen upphörde JÖK:en. Detta var ensidigt från V:s sida och inte en del av överenskommelsen mellan Svetsarn och Sjöstedt. JÖK:en upphörde, avtalet upphörde, avtalet bröts och den som helt var ansvarig för detta var V. Alltså menar jag att det var V som bröt avtalet trots att de per definition inte var med om det men jag menar som sagt att de accepterat hela JÖK:en (och punkt 44) i o m att man accepterade förhandlingarna med S i efterhand.

Vilka har en plan B?

M verkar inte ha det. Där verkar bara en Plan A finnas och nu när den inte fungerar så sitter man apatiskt.

V och SD vet det 17 om dom ens har en Plan A.

S har nog bara en Plan A (som M).

KD är väl den som har en Plan B. Om inte M fungerar så kör vi med S.

Nej, var har du fått det ifrån?

Avtalet upphörde väl inte. Var ingen av avtalspartners som bröt avtalet vad jag kan påminna mig.

Inte V men det har det inte varit tal om heller.

Sedan kan man i sig diskutera vad som skall menas med nyliberal politik. Men 2018-2022 när S hade avtalat med C så gjordes en hel del reformer om iaf var icke-socialsitiska. Och skattekvoten sänktes en hel del.

Så med något betraktelse sätt så kan man säga att S och Mp har gått med på att administrera fram iaf icke-socialism.

Logiskt kan det bli om du ser till att ha lämpliga axiom. T ex att S & Mp gillar att leka regering. (Och då kan dom utse sina personer på attraktiva poster). Och det kan vara en ok "ersättning". Speciellt som om de i toppen personligen ser det som vettiga åtgärder.