8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

"Nej, det går inte att göra en anonym anmälan"
Intressant att du behöver kunna vara anonym för att våga uttrycka ditt missnöje över oseriös journalistik

Med tanke på allt hat som sprids i sociala medier och härinne så är det väl inte så svårt att förstå utifrån att man själv har en familj?

Ja men vad skulle en sådan anmälan innehålla?

Det är flera olika nyhetsbyråer som rapporterat om fallet. De verkar lita på Maria Ridderstetdt.

Du pratar om vad som står på pappret, men det är inte samma sak som hur det faktiskt var. Finns det ingen återföreningsplan, så planerar socialtjänsten inte för någon återförening. Det strider mot några av de mest grundläggande rättigheter vi har.

Det är inte jag som har fått för mig att det skulle bli en uppväxtplacering. Det var Elsas mormor som sa det i en intervju. Menar du att hon sitter och hittar på? Det var ju sant. Det fanns ingen återföreningsplan, bara flyttade målstolpar och inga svar till familjen om när de skulle få träffa Elsa. Socialtjänstens egna socialsekreterare skriver samma sak i Lex Sarah-rapporten: vägen till återförening var i praktiken villkorad av att en förälder tog avstånd från den andra eller erkände något som aldrig fastställts. De kallar det en återvändsgränd.

Så var det tills Kaliber kom in och började ställa frågor. Då blev det plötsligt fart på socialtjänsten, och Victoria uppfattade dem med ens som "trevliga". Trevliga handläggare och LVU brukar inte höra ihop.

Du har fortfarande inte berättat vad den akuta faran skulle ha varit. ELSA TOTALISOLERADES. EN SÅ LÅNGTGÅENDE UMGÄNGESBEGRÄNSNING KRÄVER MYCKET STARKA SKÄL FÖR ATT VARA LAGLIG.


Lagen säger att begränsningar ska vara nödvändiga, tillämpas restriktivt och inte bestå längre än nödvändigt, och att de ska bedömas för varje förälder för sig.

Så vad var de starka skälen för att Elsa inte fick träffa sin pappa, sina syskon eller sin morfar på sju månader? Var står det?

Samma förutsättningar för Maria Ridderstedt antar jag,men hon anser att hon har på fötterna för att våga publicera det hon har gjort! Men mig veterligen så har hennes reportage enbart kritiserats av några få anonyma konton här på flashback...

Hat? Det här är mestadels kritik, och möjligen hat mot maktmissbruk. Alla normalt funtade människor hatar den här typen av maktmissbruk, som slår mot de sköraste vi har i samhället: barnen.

Med så dålig handläggning och så dåliga tjänstemän skyddas inga barn. De skadas. Och inte bara barnen. Hela familjer och släkter skadas när tjänstemän inom socialtjänsten är så dåliga och dessutom maktfullkomliga.

Det måste bli slut på allt fuffens bakom kulisserna i LVU-mål. Allt måste gå att granska. Om det finns sekretess, måste en helt oberoende granskare kunna ge en second opinion, och i komplicerade fall flera oberoende experter med olika professioner.

Att Elsa är hemma beror på föräldrarnas kunskap och nätverk. Utan det nätverket hade hon kunnat vara placerad än i dag, och med tiden hade vårdnaden kunnat flyttas över till familjehemmet. Då hade barnet varit borta på felaktiga grunder. Det är så rättsvidrigt att det inte hör hemma i en rättsstat.

Precis. Var är debattartiklarna? Annars brukar det alltid finnas socionomer som hör av sig till media och skriver debattartiklar när socialtjänsten får kritik för att ha placerat barn felaktigt, där de förklarar och försvarar sitt yrke. Men i det här fallet har jag inte sett en enda sådan. Inte en.

Att en enhetschef på socialtjänsten sitter och kritiserar vårdens uppgifter och beteende på det sätt som Sofia Persson gör måste vara unikt...Ja hon var fortfarande enhetschef när intervjun gjordes, att den publicerades efter att hon slutat finns det nog en anledning till...

Men om du har en poäng och har sett något som alla andra missat, ansvariga utgivare, journalister, jurister och socionomer, då borde du väl berätta det för Granskningsnämnden?

Det är enkelt. Vem som helst kan anmäla ett program i Sveriges Radio till Granskningsnämnden för radio och tv, utan kostnad. Om Kaliber och Maria Ridderstedt har vinklat, utelämnat avgörande uppgifter eller farit med osanning, är det precis den sortens brister nämnden prövar. Och om du har rätt, får du ett offentligt beslut som visar att reportaget brast i saklighet och opartiskhet. Det vore ett betydligt starkare argument än inlägg i en forumtråd.

Så varför har ingen av er gjort det? Om historien inte går ihop, borde det vara lätt att visa.

Men det kanske är så att det är enklare att påstå att medierna har fel i en tråd, än att pröva det där någon faktiskt granskar påståendet.

Jag undrar om hon kan ha haft politiskt tryck på sig uppifrån att inte diarieföra Ensolution-granskningen, och om hon i så fall fick ta smällen när det kom fram?

Hon verkar ha tillhört den del av förvaltningen som försökte få hem Elsa. Granskningen blev klar i mars 2026. I april höll nämndens 1:e vice ordförande enligt Lex Sarah-rapporten ett möte med handläggarna, där hon ansåg att vården inte borde upphöra så snart. Kan det ha funnits en politisk vilja att undvika en skandal, i vetskap om att medierna skulle ha begärt ut granskningen direkt om den diariefördes?

Jag vet inte. Men det är en fråga som den pågående granskningen borde svara på.

Det handlar i slutändan om civilkurage, nåt som då Elsa verkar ha mer av än vissa debattörer här på flashback...Hon vill att inga fler barn ska drabbas av det som hon har fått uppleva och ville berätta sin historia för Maria Riddestedt.... Vittnar om god uppfostran måste jag tycka

Det är så här det fungerar när skandalerna kommer fram, politiker räddar sig själva och sparkar chefer för att påvisa handlingskraft

App app app.... Hon är påverkad av sin mamma och för mammans kamp! Det är systemriddarna runt det runda bordet sagt!