Citat:
Ursprungligen postat av
ekbo251
Nej. Och det är nog ett misstag. Jag skulle iaf tro att sakpolitik har stor betydelse.
Det var sakpolitik som gjorde att Lööf kunde avtala med S.
Du missförstår mig. Jag tycker att sakpolitik är oerhört viktigt och det är därför jag är så kritisk till partier som C som nedvärderar sakpolitiken till förmån för symbolpolitik. SD-hatet är ju bara ett ställningstagande och har inget med konkreta sakpolitiska förslag att göra. C har ju t.o.m. krupit till korset och backat i migrationspolitiken. Med andra ord indirekt erkänt att SD hade rätt. Nu skyller de på klimatpolitiken för att inte samarbeta med Tidö. Såklart BS men nått måste de ju skylla på.
C har inte alls samma position nu som när de ingick JA. Nooshis V kommer inte att backa. Det blir antingen C som viker sig eller extra val.
Citat:
Ursprungligen postat av
ekbo251
Men varför skulle det ha betydelse?
V har ingenstans att gå. Men vad gör dom? Ja ungefär som att hälla sirap i bensintanken i S bil. Du har inte förstått.
Sedan har väl inte C utmålat Åkesson på något speciellt sätt. Utan mer menat att SD baserar sig på oacceptabla värderingar. Ungefär som dom skulle kunna säga till Kim Jong-un om det Nordkoreanska samhället.
V har ingenstans att gå men det har inte heller C. De har målat in sig i ett hörn eftersom de i stort sett bytt ut sin väljarbas som nu består av urbana kvinnor med fina värderingar (läs: hatar SD). SD har fler lantbrukare/bönder nu än vad C har. Tänk vad mycket sakpolitik C hade kunnat få om de på riktigt hade valt att bli vågmästare.
Att säga att någon har oacceptabla värderingar är inte enligt dig att utmåla någon på ett negativt sätt menar du? Jämföra med Nordkorea är bara tramsigt och inget man kan ta seriöst.