Christa Pike - skall avrättas (USA) för satanistmord begånget på 90-talet...

Är också för att Pike ska avrättas men hon var också ett offer sett till sin uppväxt, det perspektivet tycks du helt sakna.

Så detta "rättfärdigar" att hon mördat? Finns oerhörda mängder med folk som råkat värre ut än denna horslyna, men som valt att INTE bli en äcklig mördare! Finns absolut INGA förmildrande ursäkter för slikt, kriminellt patrask!

Det finns en annan botched från 2014 där nålen inte satts in i venen utan i vävnaden runtom. Blev riktigt galet allting men de fick död på karln (Clayton Lockett) tillslut. Kanske nått liknande som skett här.

https://en.wikipedia.org/wiki/Execution_of_Clayton_Lockett

Jag har inte sagt annat än det jag sagt. Om hon inte hade dödats av staten hade hon väl, så vitt jag förstår, fått tillbringa resten av livet i fängelse, men det räcker alltså inte för dig?
Offret är väl dött, eller hur? Förklara hur offret, det döda, gynnas av att staten dödar förövaren? Anhöriga vill ofta ha hämnd, en primitiv och förståelig reaktion. Ska staten hjälpa enskilda att hämnas på andra människor?
För att klargöra: om en av de anhöriga i detta fall hade dödat förövaren i ilska och upprördhet så hade jag haft full förståelse för det. Men den sortens samhälle med blodshämnd lämnade vi Sverige under medeltiden. Att staten dödar för att lära ut att det är fel att döda är primitivt, och de som gillar sådant är primitiva människor som hör hemma i medeltiden eller i mellanöstern!

Är du icke läskunnig din svartvita nolla? Jag skrev att jag är för att hon ska avrättas.

Jo det finns förmildrande omständigheter för oss som inte är svartvita fåntrattar.

Tänkte mer på 1, Stesolid, 2, kaliumklorid. Midazolam är också opålitligt och kan vara nasty.
Det är politik, inte ekonomi utan tillgång, läste att Trump återinförde pentobarbital.

Dödsstraffets argument är inte att staten ska ”lära ut att det är fel att döda”. Det är din egen formulering.

Straffrätt bygger redan på att staten får göra sådant mot en dömd person som privatpersoner inte får göra mot varandra. Staten får frihetsberöva människor, låsa in dem i årtionden och använda tvång. Det innebär inte att staten lär ut att kidnappning och frihetsberövande är okej för privatpersoner.

På samma sätt kan man argumentera för dödsstraff utifrån vedergällning, proportionalitet eller samhällsskydd utan att hävda att offret på något sätt ”gynnas” av det. Straffet för ett mord utdöms inte för att göra den döde levande igen.

Du får naturligtvis anse att livstids fängelse är ett tillräckligt straff och att dödsstraff är moraliskt fel. Men att kalla människor som gör en annan moralisk bedömning för ”primitiva” och hänvisa dem till medeltiden eller Mellanöstern är inte riktigt ett argument. Det är mest en förolämpning med historisk rekvisita.

Offret kan aldrig gynnas då detta ligger i graven - är dött och ditlagt av mördaren! Får aldrig andas mer, inte bilda familj, inte vara med på familjehögtider, förverkliga sig själv - detta tack vare en perverterad mörderska som så många nu, äckligt visar sympatier för... Det är fasiken i mig helt otroligt! Detta medan den bestialiska mörderskan vaknar upp varje dag och andas, om än fängelseluft, samt lever - en ynnest offret aldrig fick! Ett straff är en konsekvens och dödar du så skall du själv dö. "Ett öga för öga, tand för tand..."

Om jag inte har några problem med att en mördare avrättas och detta gör mig "primitiv" så tar jag detta med jämnmod... Det rör mig inte i ryggen att någon tycker så.



Vad anser du att staten gör när de skickar oskyldiga människor/soldater in i döden i ett krig, då de anser att de må straffa den angripande parten? Staten har alltid tagit sig den friheten och i detta fall, helt rättfärdigat...

Om hon kvicknar till, har inte Tennessee gjort sig skyldigt till nått brott i tur sett till clowneriet som skett? "Sveda och värk", etcetera.

Stesolid är ju diazepam. Vid snabb googling framgår det att det förekommit i amerikanska protokoll. Nebraska har exempelvis haft diazepam + fentanyl + cisatrakurium + kaliumklorid.

Trump återinförde det federala pentobarbitalprotokollet 2026. Men tillgången är absolut en del av historien. USA har under lång tid haft problem att få tag på avrättningsläkemedel eftersom tillverkare och distributörer inte vill att deras preparat används för det ändamålet.

Politiken avgör vilket protokoll staten väljer, men läkemedelstillgången har i högsta grad påverkat vilka alternativ som faktiskt funnits.

Nej, det finns inga förmildrande omständigheter - det är det bara förvirrade som anser... Skulle det mot förmodan, i teorin finnas detta, så är det ändå skit samma - slynhoran skall dö!

En bisarr extra komplikation med hela den här frågan är, att det inte är tillåtet för licensierade läkemedelsföretag i USA att tillverka "death drugs" - även om de skulle begränsa det till att endast fängelser som har rätt att genomföra avrättningar får köpa preparaten. Att tillverka eller sälja sådant här på den "vita marknaden" är förbjudet sedan flera år tillbaka, och detta leder till att de som behöver drogerna/gifterna för avrättningar tvingas köpa dem "på den grå marknaden" där allting är mer indirekt och mindre transparent. Sedan tillkommer risken att grejorna kan kemiskt förorenas eller "passera sitt bäst-före-datum" innan de ska användas.

Man har alltså inte ett läge där fängelser har en strängt bevakad kyl med noggrant märkta dödande medel i förslutna förpackningar med en dödskalle på locket , tydligt märkta med vem som har tillverkat dem och när, och alltsammans från stora väletablerade företag som Merck eller Pfizer. Utan allting är mera i skymundan och detaljerna kan ibland vara maskade. Det ökar naturligtvis chanserna för att någonting kan gå snett-