Kan artisten misstänkas för övergrepp i rättssak?
Till en början, när jag funderade över att skriva här i Juridik, tänkte jag bara ta upp exempel 1 nedan. Men när jag nu sammanfattar exemplet slänger jag in ytterligare två exempel.
Exemplen i korthet:
1. Artisten ska under pågående rättsprocesser ha uttalat till motparten (C, dvs mamman till barnen) att om mamman medger att barnen får bo hos honom så kommer han inte att polisanmäla henne för förtal samt inte polisanmäla henne för falsk tillvitelse.
Källa: Artistens bok.
2. Artisten gömmer barnens pass.
Källa: Artistens bok.
3. Artisten instruerar sina föräldrar att, som det kan uppfattas, försöka tala C (dvs mamman till barnen) till rätta i samband med att C besöker polisstationen för en anmälan om våld mot C.
Källa: Artistens bok.
Brottet övergrepp i rättssak regleras i 17 kap 10 § BrB:
Lång text
Tar upp olika händelser/tidpunkter nedan. Har rödmarkerat några intressanta tidpunkter/händelserna med tanke: övergrepp i rättssak?
Citat från artistens bok ligger i spoilern.
BAKGRUND:
Personerna:
A. Svensk artist (artisten), pappa till två barn med mamma C, vill skiljas från C, bodelningstvist mm.
B. C, mamma till två barn med artisten, vill skiljas från artisten, bodelningstvist mm. Polisanmälde (mars -25) artisten för en händelse där C ansåg att det handlade om misshandel.
Rättsprocesserna:
Artisten är sedan våren 2025 part i flera rättsprocesser. Inledningsvis handlade det om tvistemål / ärenden som rör barnens boende, hemvist, skilsmässa, bodelning. Ganska snart tillkom ett brottmålsärende (misstanke om misshandel våren 2025).
Källa: Artistens bok (utgiven 2026-09-02) + myndighetsdokument (ex Lunds TR + S-holm TR).
Utredning Socialtjänsten:
Pga användning av droger (t ex feb-mars -25) inledde Socialtjänsten en utredning där artisten regelbundet lämnade drogprover samt där artisten av samma myndighet bedömdes att under en period (i mars månad) inte vara lämplig att umgås med sina två barn.
Källa: Artistens bok + domstolsdokument (ex S-holm TR).
TIDSLINJE m.m. (del av kontexten):
2025-03-10:
C meddelar /(via en svensk jurist) artisten att C vill att barnen ska återföras till England. Artisten motsätter sig det.
2025-03-10:
C meddelar artisten att C nu endast vill kommunicera via parternas jurister.
cirka 2025-03-11:
Socialtjänsten kontaktar artisten. Artisten lämnar hemmet då Socialtjänsten meddelat att man bedömer att artisten inte bör träffa barnen. De regelbundna drogtesterna påbörjas därefter.
2025-03-11:
C ansöker om skilsmässa i engelsk domstol.
2025-03-15:
Artisten ansöker om skilsmässa i svensk domstol (Lunds TR).
2025-03-17:
Polisen beslutar att inleda förundersökning om misstänkt våld i nära relation (Källa: polisanmälan).
I boken beskrivs en händelse i en hotellkorridor där artisten ska ha tvärstannat och C därmed ha krockat med artisten, vilket C i polisanmälan ska ha uppgett orsakade bland annat smärtor i ländryggen.
2025-03-18:
C besöker polishuset, enligt artisten i boken (utgiven 2026-09-02). Artisten instruerar sina föräldrar att åka dit samt åka efter C. i bil (återkommer till detta).
2025-03-18:
Artisten yrkar i tingsrätten att barnen i första hand ska bo heltid hos artisten.
2025-03-18:
C publicerar en text på sitt Instagramkonto där C uppger att hon inte kan låta sin familj leva i en fientlig miljö. drogmissbruk, fysiska och psykiska övergrepp och otrohet nämns. Inlägget tas bort efter några timmar.
2025-04-01:
C ansöker i svensk domstol om överföring av barn enligt Haag-konventionen (S-holm TR). C yrkar att barnen ska överföras till henne.
2025-04-12:
Artisten bestrider Cs yrkande om överföring av barnen till C.
2025-04-20:
Artisten framför under ett medlingsmöte (inom Haag-processen) till C att om C låter barnen bo i Sverige hos artisten kommer artisten inte skicka in sina anmälningar om förtal och falsk tillvitelse (återkommer till detta).
2025-04-29:
Huvudförhandlingen i överföringsmålet enligt Haagkonventionen inleds.
2025-05-09:
Domstolen meddelar kl. 11:00 att barnen ska överföras till C. Beslutet gäller omedelbart.
2025-05-09:
Parterna kommunicerar via jurister, där C ska ha bett om barnens pass.
2025-05-09:
Artistens begäran om inhibition av tingsrättens överföringsbeslut registreras hos hovrätten, några timmar efter att TR meddelade beslut kl 11.00.
2025-05-13:
Hovrätten meddelar att artistens begäran om inhibition avslås. Beslutet går inte att överklaga.
2025-05-13:
Artisten beskriver i sin bok att när artisten fått kännedom om att hovrätten avslåg begäran om inhibition så gömmer han barnens pass i huset. Lämnar därefter huset - enligt uppgift i boken - i syfte att undvika att behöva lämna ifrån sig barnens pass.
2025-05-13
Artistens jurist inkommer till hovrätten med begäran om prövningstillstånd av TRs överföringsbeslut (2025-05-09).
2025-05-15:
Hovrätten meddelar att man inte ger prövningstillstånd.
2025-05-09/2025-05-15:
Någon gång under perioden 9-15 maj, överförs barnen till C med hjälp av polishandräckning. I brist på tillgång till barnens ordinarie pass utfärdas nödpass, varpå barnen återvänder till England.
2025-08-11:
Åklagaren besluter att förundersökningen om misstänkt våld i nära relationer läggs ner.
ÖVERGREPP I RÄTTSSAK?
Kan någon av ovan beskrivna exempel (1-3) misstänkas utgöra övergrepp i rättssak?
- ”Får jag barnen på heltid så polisanmäler jag dig (dvs C) inte” (ungefär)?
- Skicka släktingar till polishuset där C befinner sig för en anmälan? ("Någon måste tala dig tillrätta")
- Vägra överlämna barnens pass trots domstolsbeslut?
I boken beskrivs situationerna:
- Om en part - i pågående tvistemål som bl.a. rör gemensamma barns boende ( land/bostad) - till en motpart framför att "om du låter barnen på på heltid hos mig i mitt land så kommer jag inte att göra två polisanmälningar mot dig" (ungefär) - kan sådana "hot"? om polisanmälningar misstänkas utgöra övergrepp i rättssak?
- Att instruera sina föräldrar, att åka till polishuset för att "tala C till rätta (där parten misstänker att C gör en polisanmälan) - kan detta utgöra ett övergrepp i rättssak?
- Att gömma barnens pass under perioden 9-15 maj, efter att domstol beslutat om överföring av barn (till C som ämnar återföra barnen till England och därmed behöver passen), med omedelbar giltighet den 9 maj - samt därefter ny giltighet vid hovrättsbeslutet den 13 maj - kan detta utgöra övergrepp i rättssak?
Eller är händelserna snarare strul och kaos-ageranden under stress?
Vet inte hur intressant detta är för er härinne? Nu har jag af gjort ett försök att efterhöra eventuella åsikter om det överhuvudtaget kan misstänkas, i någon del, ha skett övergrepp i rättssak.
Till en början, när jag funderade över att skriva här i Juridik, tänkte jag bara ta upp exempel 1 nedan. Men när jag nu sammanfattar exemplet slänger jag in ytterligare två exempel.
Exemplen i korthet:
1. Artisten ska under pågående rättsprocesser ha uttalat till motparten (C, dvs mamman till barnen) att om mamman medger att barnen får bo hos honom så kommer han inte att polisanmäla henne för förtal samt inte polisanmäla henne för falsk tillvitelse.
Källa: Artistens bok.
2. Artisten gömmer barnens pass.
Källa: Artistens bok.
3. Artisten instruerar sina föräldrar att, som det kan uppfattas, försöka tala C (dvs mamman till barnen) till rätta i samband med att C besöker polisstationen för en anmälan om våld mot C.
Källa: Artistens bok.
Brottet övergrepp i rättssak regleras i 17 kap 10 § BrB:
"10 § Den som med våld eller hot om våld angriper någon för att han eller hon gjort anmälan, fört talan, avlagt vittnesmål eller annars vid förhör avgett utsaga hos en domstol eller annan myndighet eller för att hindra någon från en sådan åtgärd döms för övergrepp i rättssak till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Detsamma gäller den som med någon annan gärning, som medför lidande, skada eller olägenhet, eller med hot om en sådan gärning angriper någon för att han eller hon avlagt vittnesmål eller annars avgett utsaga vid förhör hos en myndighet eller för att hindra honom eller henne från att avge en sådan utsaga."Lagen är avsedd att skydda inte bara vittnen och parter i brottmål utan även den som för talan i ett civilrättsligt tvistemål.
Lång text
Tar upp olika händelser/tidpunkter nedan. Har rödmarkerat några intressanta tidpunkter/händelserna med tanke: övergrepp i rättssak?
Citat från artistens bok ligger i spoilern.
BAKGRUND:
Personerna:
A. Svensk artist (artisten), pappa till två barn med mamma C, vill skiljas från C, bodelningstvist mm.
B. C, mamma till två barn med artisten, vill skiljas från artisten, bodelningstvist mm. Polisanmälde (mars -25) artisten för en händelse där C ansåg att det handlade om misshandel.
Rättsprocesserna:
Artisten är sedan våren 2025 part i flera rättsprocesser. Inledningsvis handlade det om tvistemål / ärenden som rör barnens boende, hemvist, skilsmässa, bodelning. Ganska snart tillkom ett brottmålsärende (misstanke om misshandel våren 2025).
Källa: Artistens bok (utgiven 2026-09-02) + myndighetsdokument (ex Lunds TR + S-holm TR).
Utredning Socialtjänsten:
Pga användning av droger (t ex feb-mars -25) inledde Socialtjänsten en utredning där artisten regelbundet lämnade drogprover samt där artisten av samma myndighet bedömdes att under en period (i mars månad) inte vara lämplig att umgås med sina två barn.
Källa: Artistens bok + domstolsdokument (ex S-holm TR).
TIDSLINJE m.m. (del av kontexten):
2025-03-10:
C meddelar /(via en svensk jurist) artisten att C vill att barnen ska återföras till England. Artisten motsätter sig det.
2025-03-10:
C meddelar artisten att C nu endast vill kommunicera via parternas jurister.
cirka 2025-03-11:
Socialtjänsten kontaktar artisten. Artisten lämnar hemmet då Socialtjänsten meddelat att man bedömer att artisten inte bör träffa barnen. De regelbundna drogtesterna påbörjas därefter.
2025-03-11:
C ansöker om skilsmässa i engelsk domstol.
2025-03-15:
Artisten ansöker om skilsmässa i svensk domstol (Lunds TR).
2025-03-17:
Polisen beslutar att inleda förundersökning om misstänkt våld i nära relation (Källa: polisanmälan).
I boken beskrivs en händelse i en hotellkorridor där artisten ska ha tvärstannat och C därmed ha krockat med artisten, vilket C i polisanmälan ska ha uppgett orsakade bland annat smärtor i ländryggen.
2025-03-18:
C besöker polishuset, enligt artisten i boken (utgiven 2026-09-02). Artisten instruerar sina föräldrar att åka dit samt åka efter C. i bil (återkommer till detta).
2025-03-18:
Artisten yrkar i tingsrätten att barnen i första hand ska bo heltid hos artisten.
2025-03-18:
C publicerar en text på sitt Instagramkonto där C uppger att hon inte kan låta sin familj leva i en fientlig miljö. drogmissbruk, fysiska och psykiska övergrepp och otrohet nämns. Inlägget tas bort efter några timmar.
2025-04-01:
C ansöker i svensk domstol om överföring av barn enligt Haag-konventionen (S-holm TR). C yrkar att barnen ska överföras till henne.
2025-04-12:
Artisten bestrider Cs yrkande om överföring av barnen till C.
2025-04-20:
Artisten framför under ett medlingsmöte (inom Haag-processen) till C att om C låter barnen bo i Sverige hos artisten kommer artisten inte skicka in sina anmälningar om förtal och falsk tillvitelse (återkommer till detta).
2025-04-29:
Huvudförhandlingen i överföringsmålet enligt Haagkonventionen inleds.
2025-05-09:
Domstolen meddelar kl. 11:00 att barnen ska överföras till C. Beslutet gäller omedelbart.
2025-05-09:
Parterna kommunicerar via jurister, där C ska ha bett om barnens pass.
2025-05-09:
Artistens begäran om inhibition av tingsrättens överföringsbeslut registreras hos hovrätten, några timmar efter att TR meddelade beslut kl 11.00.
2025-05-13:
Hovrätten meddelar att artistens begäran om inhibition avslås. Beslutet går inte att överklaga.
2025-05-13:
Artisten beskriver i sin bok att när artisten fått kännedom om att hovrätten avslåg begäran om inhibition så gömmer han barnens pass i huset. Lämnar därefter huset - enligt uppgift i boken - i syfte att undvika att behöva lämna ifrån sig barnens pass.
2025-05-13
Artistens jurist inkommer till hovrätten med begäran om prövningstillstånd av TRs överföringsbeslut (2025-05-09).
2025-05-15:
Hovrätten meddelar att man inte ger prövningstillstånd.
2025-05-09/2025-05-15:
Någon gång under perioden 9-15 maj, överförs barnen till C med hjälp av polishandräckning. I brist på tillgång till barnens ordinarie pass utfärdas nödpass, varpå barnen återvänder till England.
2025-08-11:
Åklagaren besluter att förundersökningen om misstänkt våld i nära relationer läggs ner.
ÖVERGREPP I RÄTTSSAK?
Kan någon av ovan beskrivna exempel (1-3) misstänkas utgöra övergrepp i rättssak?
- ”Får jag barnen på heltid så polisanmäler jag dig (dvs C) inte” (ungefär)?
- Skicka släktingar till polishuset där C befinner sig för en anmälan? ("Någon måste tala dig tillrätta")
- Vägra överlämna barnens pass trots domstolsbeslut?
I boken beskrivs situationerna:
Ex 1:
Den 20 april genomförs ett medlingsmöte (video) mellan parterna, inom ramen för Haagprocessen. Artisten skriver att han under detta möte ska ha erbjudit C
Artisten skriver att han hade barnens pass i sin ägo fortfarande den 13 maj. När han fick informationen om att hovrätten avslog hans begäran om inhibition gömde han passen i en slags väggfast trumma i badrummet. Därefter lämnade han gården för att minska risken för att avkrävas barnens pass:
Artisten skriver att han och nannyn sitter och kollar på film, som det är svårt att koncentrera sig på på grund av Cs instagraminlägg. Under filmen ska artisten ha blivit uppringd av en barndomsvän, som uppger att C ska ha åkt till polishuset i Lund.
Barndomsvännens fru och C ska enligt artisten stå varandra ganska nära. Barndomsvännen berättar att frun hjälper C med att passa barnen medan C är hos polisen.
C har kört dit i en bil. Artisten skriver att han efter telefonsamtalet aktiverar en app för att fastställa bilens position. Appen visar att bilen sedan snart två timmar står parkerad vid polisstationen. Artisten ringer sina föräldrar som åker dit i en bil.
Den 20 april genomförs ett medlingsmöte (video) mellan parterna, inom ramen för Haagprocessen. Artisten skriver att han under detta möte ska ha erbjudit C
"ett eget hus till dig i Sverige, bekosta samtliga flygresor för dig och din son A, och att ta hand om ditt hus när du inte är på plats. Jag kommer inte heller skicka in mina anmälningar om förtal eller falsk tillvitelse. Så länge barnen får stanna i sitt svenska hem." (s 139).EX 2:
Artisten skriver att han hade barnens pass i sin ägo fortfarande den 13 maj. När han fick informationen om att hovrätten avslog hans begäran om inhibition gömde han passen i en slags väggfast trumma i badrummet. Därefter lämnade han gården för att minska risken för att avkrävas barnens pass:
"Jag lämnar gården för att på så sätt kunna hävda att jag aldrig varit där och därmed omöjligen kunnat bistå med hjälp." (s 183-184).Ex 3:
Artisten skriver att han och nannyn sitter och kollar på film, som det är svårt att koncentrera sig på på grund av Cs instagraminlägg. Under filmen ska artisten ha blivit uppringd av en barndomsvän, som uppger att C ska ha åkt till polishuset i Lund.
Barndomsvännens fru och C ska enligt artisten stå varandra ganska nära. Barndomsvännen berättar att frun hjälper C med att passa barnen medan C är hos polisen.
C har kört dit i en bil. Artisten skriver att han efter telefonsamtalet aktiverar en app för att fastställa bilens position. Appen visar att bilen sedan snart två timmar står parkerad vid polisstationen. Artisten ringer sina föräldrar som åker dit i en bil.
”… Någon måste tala dig tillrätta.
Jag följer dig på min telefon samtidigt som föräldrarna uppdaterar mig om varje sväng de tar på högtalaren. Bara någon minut innan de anländer till Svanegatan och polishuset, kan jag se att min bil lämnar parkeringsplatsen och tar höger, förbi Bollhuset och ut på ringvägen. Jag ber stressat mina föräldrar köra direkt till (vännen). Men när de svänger in på uppfarten har du redan hunnit hämta upp barnen och åkt.” (s 84).
- Om en part - i pågående tvistemål som bl.a. rör gemensamma barns boende ( land/bostad) - till en motpart framför att "om du låter barnen på på heltid hos mig i mitt land så kommer jag inte att göra två polisanmälningar mot dig" (ungefär) - kan sådana "hot"? om polisanmälningar misstänkas utgöra övergrepp i rättssak?
- Att instruera sina föräldrar, att åka till polishuset för att "tala C till rätta (där parten misstänker att C gör en polisanmälan) - kan detta utgöra ett övergrepp i rättssak?
- Att gömma barnens pass under perioden 9-15 maj, efter att domstol beslutat om överföring av barn (till C som ämnar återföra barnen till England och därmed behöver passen), med omedelbar giltighet den 9 maj - samt därefter ny giltighet vid hovrättsbeslutet den 13 maj - kan detta utgöra övergrepp i rättssak?
Eller är händelserna snarare strul och kaos-ageranden under stress?
Vet inte hur intressant detta är för er härinne? Nu har jag af gjort ett försök att efterhöra eventuella åsikter om det överhuvudtaget kan misstänkas, i någon del, ha skett övergrepp i rättssak.
__________________
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-09-30 kl. 18:45.
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-09-30 kl. 18:45.