8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är inte alls "bara att begära ut". Varför ljuger du om detta?

Det är jättesvårt för föräldrar att få ut handlingar från soc i sådana här ärenden. Det är alltid förenat med ett extremt krånglande och du kommer knappast att få ut allt du begär.

Du ljuger och far med osanning. Enda sättet du kan lära dig är att själv drabbas, eller att någon du känner gör det. Då kommer du att knipa snattran efter det och aldrig mer vräka ur dig sådana dumheter som du gör nu,

Hör nu hur de projicerar och hittar små ord från Elsa för att få tyst på och skuldbelägga Victoria. Helt jävla otroligt.


Tror Elsa är minst lika förbannad som utsattes för denna sjuka kafkaprocess.

Det finns ingen som helst anledning att skydda soc och örebro kommun

https://www.sverigesradio.se/artikel/ny-lag-elsa-vill-att-socialarbetare-lyssnar-pa-barn
Det är hon...

Menar du att flickans sjukdomssymptom inte har förbättrats under tiden hon var placerad eller hur ska det tolkas?

Du blandar, som vanligt, ihop olika delar av processen.

Du blandar ihop en akut fas där man bara ser till att det otänkbara inte kan hända med en placering på längre sikt där oron är mindre graverande.

Nu är jag snubblande nära att ta till en räddningstjänst-liknelse igen. Men du verkar inte vara intresserad av att förstå de olika stegen i ett sådant här ärende och inte heller att det beroende på hur akut den risk som oron rör är så hanteras frågorna på olika sätt.

En unge som inte får leka med sina kompisar på lekplatsen eller kommer till skolan i fel kläder för årstiden och aldrig dyker upp hos tandläkaren och knappt har någon närvaro i skolan är en sak. Där tar man in föräldrarna och pratar med skolan om deras bild och erbjuder sedan stöd för att komma tillrätta med bristerna. Är det den typen av uppgifter som finns som finns så räcker det sannolikt inte till ett LVU, konsekvensen är att man så länge det ändå fungerar rimligt och kontakten med socialtjänsten upprätthålls så att man vet om utvecklingen så låter man nog föräldrarna fortsätta försöka. Uppstår det allvarligare oro kan det beslutet ändras snabbt.

En oro som bygger på risk för den unges liv vilken dag som helst är något helt annat. Och hanteras på helt annat sätt.

Om du accepterar det så kommer du också förstå att för att kunna rädda liv så måste systemet också få göra fel ibland och omhänderta barn trots att det kanske inte ens behövs.

Den omfattande förändring av livskvalitet för barnet i detta ärende motiverar, för mig, mer än väl omhändertagandet och visar dessutom att det var korrekt.

Jag tycker alltså det är viktigare att rädda ett barns liv än att inte omedelbart omhänderta ett barn för mycket. Du får tycka annorlunda.

Det gör det inte...

Jaså. Ska vi acceptera det som sanning tycker du när du i tusentals inlägg sprider direkta felaktigheter om i princip allt du skriver. Du håller på anekdotiskt trams.

”Med hänvisning till rätten till partsinsyn begär jag ut samtliga handlingar i ärende avseende ….”

Det är allt som behövs.

Och flickan blev på något magiskt sätt i det närmaste symptomfri under placeringen? Var det tandfen eller påskharen som var inblandad i det tänker du?

Vårdens brister verkar bero på att de inte har fått korrekta uppgifter att utgå ifrån. Det ansvaret vilar tungt på VH och kan inte skickas på någon annan. Sen har vården ändå litat på uppgifterna delvis istället för att dra i bromsen mycket tidigare. Det är den stora bristen.

Att inte var och en tycker att det är en rimlig ansvarsfördelning skrämmer mig en aning måste jag säga.

Men din lilla vilseledare och lögnare. Nämn en förälder som varit en en LVU-process som håller med dig om att det här "allt som behövs".

Kan du visa ett konkret exempel på en förälder som direkt vid anmodan utan krångel fått ut exakt alla handlingar med hänvisning till partsinsyn?

Måste jag förklara att föräldraansvaret också innefattar att lämna sanningsenliga, konkreta och omedelbara uppgifter till vården om barnets mående som kan påverka beslut om vårdens innehåll och utförande. Och att låta barnet själv komma till tals om sitt mående till andra än familjen.

Det finns tyvärr inga sätt att tvinga fram dessa sanningsenliga uppgifter, vården måste lita på uppgifterna. Tills det blir för mycket som inte stämmer och då kvarstår att göra en orosanmälan.

Sekretess vettu….

Allvarligt talat, jag hävdar att det är så enkelt och du påstår motsatsen. Jag kan givetvis inte visa på några avslagsbeslut eftersom de inte finns. Det borde däremot du kunna göra?

Annars är ditt påstående bara anekdotiskt trams.

Jo men det beror inte på avsaknade av mamman, utan att vården gjorde om och gjorde rätt. Det står klart och tydligt i Lex Sarah-rapporteringen. Den medicinska behandlingen ändrades i samband med placeringen och journalerna spärrades för Victoria. Moment 22 och Kafkaprocess av värsta sort.

Hur då?

Nej det var inte rätt ens från början. Fria fantasier måste kunna sorteras bort även om det kommer från vården. Det fanns klara och tydliga uppgifter från vårdande team att mamman var totalt ofarlig.

Soc ska inte gå på skräckscenarier från läktaren och ta det som bevis för LVU.

Nej eftersom "Tänk om- scenarier" inte är godkänt som bevis. Det är fortfarande en "PÅTAGLIG RISK" som ska bevisas. Eller vid akut LVU så ska det vara sannolikt att det LVU kommer att behövas.

Och den sannolikheten fanns ju inte där heller.

vad fan har detta med fallet Elsa att göra?

Det var fria fantasier. De skulle gått på uppgifterna från det vårdande teamet, precis som polisen gjorde och la ner förundersökningen.

Du räddar inga liv genom att agera på detta sätt. Du skadar barn mentalt för livet. LVU måste man vara oerhört försiktig med. Fel använt leder till livslånga mentala skador.

Det fanns ingen livsfara och har aldrig funnits.

För att vården gjorde om och gjorde rätt. Det hade kunnat skötas hemma hos pappan lika gärna eller på ett utredningshem med mamman, eller bara med ett vanligt SIP-möte.

Nej du är ute efter att bedriva statlig/kommunal terrorism mot barnfamiljer och låta myndigheter ingripa godtyckligt precis som i Kina och Ryssland.

Det är inte att värna barns intresse. Det är att bedriva terrorverksamhet mot svenska barn och deras familjer.