När når vi AGI?

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/oEX9yg/ai-artificiell-intellgens-myter-moral-och-politik-rasmus-fleischer

Klart läsvärt. Instämmer i nästan allt - förutom genomgången av politiska partierna åsikter.
Det går visst att se en skiljelinje. MP är faktiskt ganska mycket anti-AI, dock alldeles för försiktiga för att vara ett miljöparti med självaktning. De kunde tuffa till sig och säkert få många röster - i extravalet (som kommer). Datacentren äter ju upp naturen, så att det inte finns någon miljö kvar att försvara.

Tveksam. Tror det behövs guardrails asap. Sen ingen aning hur msn ska moderera utveckling utan att t.ex Indien sticker före i utvecklingen.

Taiwan och Nederländerna( som USA sätter press på att flytta prod till) sitter på rå-tech(de proddar chip) , Usa och Kina vill kontrollera den nya tekniken

Vad menade du ens med ditt svar på mitt" JA." Att det är inte Open AI-reklam och något annat?
Förklara gärna , sitter inte och läser produktbeskrivningar.

Vad har jag missat i så fall?

Indien är lite som deras maskinrum.

Mängder med försök att sätta upp guardrails och sandboxes har misslyckats. Det går inte att kontrollera AGI/ASI (och inte heller "pre-AGI" på 70-90% av AGI). Vi ha ett fönster nu på kanske 1-2 år där vi kan stoppa detta. Om 2 år är det troligen för sent.

Belägg med källor direkt .
Rapporterar detta och förväntar mig att dessa botar blir bannade annars slipper forumhelvettet mig.
Var lite annat för 15 år sedan då det var ett diskussionsfourm, ej tik tok.

6000 AI-incidenter. Som sagt.

https://incidentdatabase.ai/

Ja, men det har inget med diskussionen att göra, jag har bemött dettta - du har skititfullständigt skitit i detta.
Du är rapporterad så får vi se om GPT-moderatorerna gör något.

Sjukt att några personer ska få sitta och snacka en massa goja som gör hela jävla sverige efterblivna.

Jag har läst länkarna , bemött dessa och sedan ifrågasätter jag dem inom ramarna av relevans av diskussion.

Du är antingen en reklambot eller en person som har gravt psykiska problem, är det det sistnämnda ber jag om ursäkt.

Strax över 1700 AI-incidenter, menar du.
Varav 44 st har något med agentisk AI att göra.

Du ifrågasatte att jag ifrågasatte befintliga guardrails. 6000 AI-inidenter är i mina ögon övertygande bevis på att dessa sk guardrails inte har fungerat.

Det första du ser på sidan är:
"Search over 6000 reports of AI harms"
(det låter värre än bara dataintrång)

Om du går längre än att bara läsa förstasidan så ser du att det för närvarande finns 1714 incidenter och databasen går hela vägen tillbaka till 1983, alltså långt innan dessa "KNN" ens var påtänkta.
Filtrerar du på beskrivningen till sådana som innehåller ordet "agent" så blir listan 44 st incidenter och två av dessa är innan ens ChatGPT existerade.

Men... det är ju jobbigt att tänka själv förstås.

Fortsätt läs, bemöt punkterna , din jävla länk är inget argument , hur mycket du än önskar.