Markera inlägg som är flyttade från annan tråd

Att inte blanda två trådar som inte tåls blandas håller jag med om. Det som är synd är när skadan redan är skedd. Kan vara att man som moderator tycker två saker hör ihop, men sedan inte tar hänsyn till hur det serveras för oss användare. Då måste det finnas en exit. Så att ordningen kan återställas.

Visst vore det bra med en ångra-knapp på sammanfogningsfunktionen, men det är nog inget som bör vara synligt vid läsning. Tråden är nämligen en enda tråd och varje inlägg som postas är ett inlägg i just den tråden, även om den för tillfället råkar vara dysfunktionell.

Idén med att visa inlägg som flyttade tänker jag är för att ge läsaren en mer korrekt kontext vid tråd-kirurgi utförd av Dr.Mod.

Och jag tänker att du tänker galet.
En tråd är en tråd. Den har en rubrik och en trådstart, inte flera.

Då var det väl bra att vi stängde av sammanfogning och liknande så att vi kan låta en tråd vara en tråd och inte en sammanfogning. Och så kan vi strunta i att diskutera problemen med sammanfogning ifall det skulle återvända

Jag satte en rubrik på inlägget så att vi inte råkar ha flera rubriker i tråden. Eller något sådant. Vore ju dumt att använda befintlig logik i källkoden

En sammanfogningsfunktion vore väldigt användbar.

Ja precis det jag menar i trådstart!

Jag har inte en jäkla aning om hur du fick till det manuellt som vanlig användare dock. Kanske bara jag som råkat ta bort det fältet med något tillägg.


Jag har ingen möjlighet att sammanfoga. Så det som återstår för mig är att hoppas att andra individer tänker till innan de sammanfogar.
Där har vi ett problem.

Absolut inte säkert. Parallella trådar kan vara aktiva samtidigt.
"Varför är persiska mattor så dyra?" Inlägg 00:01, 00:30: 01:00, 01:13
"Stora tråden om mattor" Inlägg 00:00, 00:20, 01:00, 01:05, 01:15

Det är vad jag vet heller ingen indikation på när en tråd är sammanslagen, om det inte är skrivet i ett vanligt brödtext-inlägg av modden som sammanslog. Ett inlägg som kan vara precis där när man behöver informationen eller 5 sidor bort.

Här är nog en del-belysning av skoklämmeriet - och även varför sammanslagning skett så in i heliske här på flashback.
Som mod tänker du en tråd är en tråd.
Medan läsare tänker en diskussion är en diskussion.

Läsaren följer en diskussion, och skiter lite i var den är placerad, placeringen är bara till för att lättare navigera. Medan (en del) mods tänker mer från sortering först och diskussion sekundärt.

Att en diskussion försvinner i förvirring för att den nu är i "En tråd är en tråd"-tråden är censurering. Att saker censureras medvetet är en sak, att saker censureras av lättja eller sneda prioriteringar är bara tragiskt. Likt min far som kastade ut flertalet familjealbum för att "rensa upp" var hela hans fokus.

Speciellt när en teknisk lösning hade löst detta för alla inblandade.
Läsare behöver inte lita på att en mod "tänker till" före sammanslagningar, mods behöver inte "tänka till" lika hårt, och läsare kan följa diskussionen utan att anlita Sherlock Holmes för att lista ut vad som är vad.

Inlägget du citerar innehåller ordet ofta. Fundera lite på hur det ordet kan påverka en text.
Jag har själv, i omedelbar anslutning till sammanfogning, postat korrekta inlägg av det typ som som jag gav exempel på.

Ofta är inte gott nog.
Det innehåller även ordet kan.
Det är heller inte gott nog.
Bägge ord tillsammans är riktigt svaga i sammanhanget.

Du kan sätta en rubrik om du redigerar ditt inlägg. Den dyker aldrig upp på newreply.php



....editpost.php

Jag tvivlar inte på att du har hanterat sammanfogningar på ett bra sätt. Min invändning gäller snarare vad som kan hända med trådarna över tid, när sammanfogning successivt blir regel snarare än undantag och flera olika moderatorer därefter behöver förhålla sig till samma tråd.

Vissa trådar lever i tio, femton eller rent av tjugo år och längre. Världen förändras mycket under den tiden, och Flashback är – som jag har förstått det – också tänkt att fungera som en slags tidskapsel där läsvärt innehåll bevaras och går att följa i sitt sammanhang.
Därför tycker jag att den intressanta frågan är hur väl den ambitionen går ihop med en praxis där äldre trådar successivt byggs ut genom återkommande sammanfogningar. Finns det inte en risk att sammanhang, kronologi och ursprunglig diskussion till slut blir svårare att följa?

Jag tror inte att det handlar om vare sig illvilja eller inkompetens. Snarare misstänker jag att det lätt uppstår en rutin: man gör det som tidigare har fungerat och som blivit etablerad praxis. Problemet visar sig kanske först långt senare, när någon försöker läsa tråden som helhet.

Det är åtminstone där jag ser problemet. Jag är nyfiken på hur du ser på just den långsiktiga effekten. Anser du att det har existerat ett problem som liknar det jag beskriver?

Där ja! Sneaky

Ta bort den möjligheten för användare, och gör den till en system-exklusiv sammanfogningsindiktor/historiebevarare/fattavaddiskussionenhandlaromhjälpare hade varit perfekt då.