8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nu drar du ju ditt klassiska missförståelsekort för att snabbt kunna glida över på sidospårskortet igen!

Det jag säger och som du desperat försöker ducka är att domstol och nämnd ska tvingas läsa originalhandlingarna så att de ser hur beslutsunderlaget faktiskt sattes ihop!

Ett beslutsunderlag fungerar ju exakt som att klippa en film:
Utifrån samma råmaterial kan man klippa ihop en skräckfilm eller en helt normal vardag. Problemet med LVU är att socialtjänsten har total ensamrätt på att vara regissör.

De kastar alla motbevis på klipprumsgolvet och visar bara upp sin egen vinklade version för domstolen. Och domstolen har noll aning om vad som klippts bort eller vad som lagts till utan journalstöd!

Det är därför korthuset rasar så fort oberoende granskare (som Kaliber eller Ensolution) kliver in och tittar på råmaterialet. Sluta försvara att soc får äga hela regissörsstolen utan insyn!

Förekommer det falska domar avseende våldtäkt? Trots utredningar?

Ja precis ja! Därför måste man kolla om utredningen har gjorts på korrekt vis!

Men varför vill du då inte diskutera det att exempelvis vården gjorde en falsk MbP anklagelse eller det att ensolutionen säger att LVUet och utredningen var kategoriskt felaktig?

Det är klart att det har bäring. Det är olagligt att i egenskap av vice socialnämnds ordförande lägga sig i vad tjänstemännen inom soc ska komma fram till i sitt beslutsunderlag. Är det något du står bakom?

Förstår du inte allvaret i detta?

Och förstår du inte allvaret i att Ensolution-utredningen mörkades?

Det är ett väldigt intressant samband. Det här är den "röda tråden" som borde diskuteras för att citera Totius.

Jag tror du får omdefiniera ordet "falsk" i sammanhanget. Vården såg tecken på detta, fick inte ihop den klinisks bilden och höjde orosgraden till att misstänka MbP.

Det är inte "falskt" i min mening. Det är en oro för att det kan föreligga.

Avseende Ensolution så resonerar den mest kring händelseförloppet. Det är lätt att vara efterklok är väl min åsikt där. Det är svårare att som tjänsteman värdera en situation i stunden.

ja man kan bli oskyldigt dömd för våldtäkt. Eller kan man inte det enligt dig?

jasså. men varför kunde polisen direkt lägga ner förundersökningen om misshandel då, medan soc inte kunde släppa MbP-anklagelserna som levde kvar ända till april i år?

Uppenbarligen såg polisen något helt annat än socialtjänstens utredare gjorde. Hur kan det komma sig?

Nej de såg inga tecken på det. Absolut inget stödjer det.

Lätt att vara efterklok? De gjorde absolut allt fel. Tror du verkligen att det beror på bristande skicklighet? Kan det finnas något annat skäl tänker du dig?

Och hade inte kommunen gått ut och sagt att de ska dela med sig av allt? Så vad var den då undangömd för?

Det är inte olagligt för en socialnämnds ordförande att uttrrycka sina åsikter. Men det är inte lämpligt att agera för att påverka utredningen som görs. Detta kan absolut JO kritisera om det stämmer.

Jo. Det är precis det jag syftade på.

Man kan bli oskyldigt dömd för ett brott man inte begått (ord mot ord) trots en adekvat polisutredning.

Det är inte MBP som ligger till grund för omhändertagandet utan mammans personliga beteende. Och om någon förälder till ett sjukt barn där vården är beroende av information från föräldern beter sig som du är omhändertagande nödvändigt – kan du förstå det?