Man våldtog styvdotter i flera år – slipper utvisning (2026-09-25)

Låt oss tänka normalt och med hjärtat.
Familjefader. Nope.
Barnens säkerhet och tillit. Nope.
Jobb. Nope.

Vad finns det för framtid för barnen med honom som förebild ?
Tänk utan Ai-Lagboken nu

AI-lagboken? Jag är utbildad och arbetar i branschen - och har dessutom hjälpt till med juridiska spörsmål här på Flashback långt före AI och Chat GPT ens var påtänkt. Så vill du fortsätta diskutera med mig så råder jag dig att fimpa skitsnacket!

Fy fan! Sviken av både sin mamma samt rättsväsendet.

Man kan ju iaf säga att sunt förnuft har åkt ut genom fönstret för att aldrig ses igen.

Hur fan i helvete kan man inte låsa in en barn-våldtäktsman i minst 30 år?

Utvisning till vilken jävla tortyrhotande muslimhåla som helst ska naturligtvis finnas på skalan. Ju värre, ju bättre! Dom där jävla bidragen som tas från oss skattebetalare för att muslimerna ska flytta hem igen borde ges till mexikanska karteller som kan ta hand om äckelsvin som den här. Flå å skär skiten i småbitar

Han kan inte döma efter något eget påhitt, utan att få tillrättavisande från hovrätten, t.ex.

Men alltså, fatta att de som jobbar med det här har att döma efter lagen, och så som den är tänkt att tolkas. Du tror säkert på myndighetsaktivism, men alltså, det kanske går att ägna sig åt när det står och väger mellan två olika beslut, men mer än så? Knappast.


Haaaaaag förklarar hur det fungerar, inte hur det måste vara. Men vill man ändra på det så ändrar man lagarna, så får de som dömer rätta sig efter det.

Mongo.

När var detta? Jag har fått för mig att det krävs mindre idag för att besluta om utvisning än för några år sedan.

Du förstår uppenbarligen inte.

De hade kunnat utvisa honom, det fanns det juridiskt underlag för, och också åklagaren begärde det.

Vet du vad juridik är? Det är en enda stor Motivering. Och här kunde de till och med finna lagstöd för det, ändå valde de att inte utvisa apan.

Du förstår inte vad det är jag faktiskt kritiserar, därför kommer du med babbel om Flashback och hur synd det är om system-runkare.

Dessutom lägger de tyngdpunkten på att han kommer att drabbas tämligen hårt om han döms till utvisning, alltså, de väljer att inte endast hänvisa till hans barn, utan också hur han själv kan komma att må av det. Det är en synnerligen svag motivering, eftersom alla som blir utvisade kan tänkas att bli drabbade av det, hårt eller inte, det kan inte ses som en skälig eller värdig motivering ställt mot vad han valde att göra emot ett barn under flera års tid. När ribban är satt så låg, går det inte att utvisa någon för de alla kan må dåligt eller drabbas av olika konsekvenser som en följd av det.

Du har ingenting att komma med, för du förstår inte vad som diskuteras.

Precis. Du förstår inte vad som faktiskt diskuteras.

Du är också lovligt dum, om du tror att ledamöter inom rättsprocesser inte medvetet eller omedvetet väger in (i målen) vad de själva står politiskt och deras syn och åsikter på faktorer som existerar i detta mål och andra liknande mål.

I själva verket bestämmer sig de allra flesta tidigt om var de står, och letar sedan, med hjälp av sin utbildning och sin yrkestyngd, efter motiveringar som passar den slutsatsen.

Tilläggas kan:

att hovrätt och högsta domstolen är den värsta sortens pöbel (i sådana fall).

I och med att de ofta ändrar beslut, ibland helt radikalt emot vad förra instansen dömde. Det går uppenbarligen att tycka någonting annat, om motiveringen är den rätta att luta sig emot.

Du är ett korkat fån som tror att du har tänkt ut någonting om pöbelns syn och makt, och upphöjer människorna inom dessa instanser till någonting speciellt, för att du tror att auktoriteter per automatik har rätt och måste visas vördnad och respekt. I detta fall kan de inte ens skicka ut en apa ur landet som begått ett synnerligen grovt brott.

Fast då borde ju barnens behov gå först dvs att slippa ha sin pedofilfarsa i landet!

Ingen som vet namnet på mamman? Hon är medskyldig ju.