Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg har ikke lest at det ble funnet kokain på åstedet. Men såkalte kokain-metabolitter, altså avfallstoffer etter at kokain har gått igjennom kroppen, finnes typisk i urin et visst antall timer etter inntak av kokain, eller etter at kokain har gått igjennom andre uspesifiserte kjemiske prosesser.

Hvordan kokain reagerer om den utsettes for vaskemidler som klor eller klorin vet jeg ikke. Poenget er at kokain-metabolitter kan oppstå uten at kokainen nødvendigvis har gått gjennom kroppen.

Men, om kokain-metabolittene stammer fra urin, kan det finnes andre rester av urin som inneholder dna fra personen som inntok kokainen?

Aner ikke.

Men et godt spørsmål.

Det er funnet spor av kokain tre steder i boligen.

På en teppeflis i 2 etg.

På Fru Hagens bukser i noe de tror er et skosåleavtrykk fra skoen ved dusjen i samme etg.

Under/på samme sko som nevnt over.

Det tilsier at eieren av disse skoene er den som har snorta kokainen. Og deretter tråkket i det og også på hennes bukser. Eller at hun selv har båret disse skoene fra 1 etg til 2, parkert de ved dusjen iført buksene skosålemerket er funnet på.

Fra TV2:

– Primærforbrytelsen som vi mener er begått, er en frihetsberøvelse med økonomisk motiv, men på ett tidspunkt mener vi at det er begått et drap. Så må etterforskningen belyse om det var bestilt på noe vis, eller om det skjedde i etterkant, sier Backe.

Ikke tvil om at de etterforsker bredt. Her er dørene åpne for alt fra frihetsberøvelse til bestillingsdrap visstnok.

Den nye siktede i saken ser ikke ut til å ha tilført noe av interesse. Vært i avhør to ganger. Og ingen interesse for å taue inn han heller. Dette går ikke veien. Det gjør gjerne ikke det når man er helt på villspor.

Stakkars Fru Hagen.

Siterer litt mer fra linken.

Nøyaktig når den 59 år gamle mannen ble siktet i saken, er uklart, men politiet har gjennomført to avhør av ham.

Det første avhøret ble gjennomført for «noen måneder siden», opplyser politiadvokaten, som også forteller at mannen ble gjort kjent med siktelsen i det første avhøret.

Det siste avhøret ble gjennomført denne uka, opplyser hun.

At siktelsen, som svensk-statsborger-59-år ble gjort kjent med under første avhør for «noen måneder siden», og etter andre avhør denne uken, ble offentliggjort i dag, før SE har vært i avhør om Lørenskogsaken, må vel handle om å mørne SE litt før avhør?

Så er det frihetsberøvelse med økonomisk motiv. Det stemmer dårlig med trusselbrevet + manglende interesse for å kreve løsepenger.

Et alternativ kan være at GM dro til S4 med to trusselbrev, ett som skulle legges igjen hvis Anne-Elisabeth ble bortført i live, og ett alternativt trusselbrev dersom Anne-Elisabeth mistet livet under bortføringen.

Det høres søkt ut.

Påtaleansvarlig er meget tydelig på at hvilket av de to alternativene som faktisk skjedde, må avklares gjennom etterforskningen.

Det aktuelle trusselbrevet som lå igjen i S4 er veldig dårlig egnet for forhandlinger, betaling og løslatelse av bortføringsofferet. Så dårlig egnet at det tyder på at planlagt drap på Anne-Elisabeth, heller enn at offeret omkom som følge av uhell etter bortføringen.

Kidnapping med økonomisk motiv som endte opp med at AE ble drept, rimer godt med både trusselbrev og oppførselen til motparten. Det var ikke manglende interesse for å kreve inn løsepenger, men manglende mulighet til å fremlegge livsbevis.

Det som er mest fascinerende med denne saken er egentlig hvor smarte de som har planlagt og utført denne operasjonen er. Uansett hvor mange personer politiet pågriper, leder det ingen vei. Selv om dem beslaglegger mye rart, blir en og en etterhvert bare sjekket ut av saken. Kan jo hende at politiet faktisk har hatt øye på personer som faktisk vet hva som skjedde, men dem er alltid et steg foran uansett, så en henleggelse på bevisets stilling er neppe langt unna for disse personene slik vi ser gang på gang. Mens de to som var innom for å hive med seg AEH i bilen ikke er til å finne noen sted. Jeg tror personlig fortsatt at TH ønsket å bli kvitt kona, men tror han neppe ville kalt inn noen galninger som allerde har alvorlige dommer fra fortiden.

Jeg tror ikke kokainsporet er gjerningsrelatert, men relatert til dette badekargreiene.

Høyrehånda er langt mer interessant enn SE. Dette fordi han faktisk har oppholdt seg i boligen kort tid før drapet på henne og fordi han visstnok også sluttet som høyrehånd i februar samme år som drapet fant sted pga uenigheter. Slikt kan gi hevnmotiv.

En dyktig påtaleansvarlig på denne saken, GH, sa i sin tid noe i tråd med at fravær av svar gir også svar.

Det er nok dette som kommer til å gi det endelige «svaret» i denne saken med mindre noe skulle dukke opp uventet mens de nå famler rundt i blinde og undersøker alt som undersøkes kan.

Jeg har aldri klart å helt slippe ham.

Se kroppsspråket hans i artikkelen i VG der han snakker om snitte-besøket og den gode stemningen. Det er noe han holder igjen på. Og han beskytter seg selv.

Ikke jeg heller og det uansett hvor mange iranere de måtte finne på å sikte for å ettergå i mangel på noe annet.

Man ser ikke kroppsspråket hans i dette intervjuet. Man hører kun stemmen. Men innholdet i det han sier burde få de som ønsker svar på hva som faktisk skjedde henne til å spisse øra.

Låter märkligt att att någon i 60-årsåldern skulle hålla på med att kidnappa gamla damer?

Jag har bilden klar om vad som egentligen hände Anne Elisabet. Jag har följt denna saken sedan starten, och den där bottenfrusne jäveln Tom Hagen förväntade sig en lågmäld utredning. Tro fan media synar saken, tydligen trodde den där vrickade karln att han kunde få norsk polis och media att dansa efter hans pipa. Hon ville skiljas, och Tom Hagen lejde folk som röjde undan henne. Härom råder ingen tvekan. Det jag och alla andra vill veta är, var finns Anne Elisabets kropp? Tvivlar på att hans barn tror på att han är oskyldig.