105-åring misstänks för nazistmord Tyskland (2026-09-26)

Men om han är 105 så var han ju knappast barn då, eller hur? Han var ju vuxen 1945, ja under hela kriget faktiskt.

När vi börjar prata om saker som hänt för över 80 år sedan så känns det ju rimligt, i princip oavsett vad de gjort. Vi vet ju att denne person sannolikt inte har långt kvar och att hans offer och närmaste släktingar är i det närmaste utdöda även de.

Principiellt ser jag i och för sig inget fel med att inte ha preskriptionstid för allvarliga brott mot person och det får man nog anse att detta är. Kluven, helt enkelt.

Vad är din poäng? Ska inte gärningspersoner kunna hållas ansvariga för att de beordrats?

Ännu ett påhittat krigsbrott, Samma krafter som driver på detta begår just nu i skrivande stund ett folkmord på palestinier.

Helt rätt att han döms, spelar ingen roll om han är 105 år gammal. Tiden som har passerat sedan krigsslutet 1945 gör inte hans presumtiva brott mindre avskyvärda för det.

Denna rättegång är otroligt viktig ur ett juridiskt perspektiv, eftersom det skickar ett budskap till nästa generations krigsförbrytare: Rättvisan kommer att hinna ikapp er förr eller senare. Titta bara på hur det gick för Slobodan Milosevic, Radovan Karzadzic och Ratko Mladic. Nu väntar jag bara på att Putin, Lavrov och Dmitrij Medvedev ska få möta samma öde.

Kom man på detta 80 år efter kriget?

"Du ehh, vad gjorde du under Andra världskriget? Jaså??? Nä du, nu blir det finkan gubbe!

Visst är man kluven. Men frågan är ju hur förhör och eventuell rättegång ska gå till? Ska han dömas till fängelse? Fotboja? Eller bara offentlig skampåle?

Fruktansvärt brott så klart. Men jag tycker man ska digga läget. Vissa av de här monstren dömdes, andra kom undan, eller gick under radarn.

Om det blir dom så blir det nog mer skampåledom, personen lär knappast upprepa sina brott och utgör ingen fara för någon. Ur ett historiskt perspektiv är det förstås intressant att man utreder när det går.

Nej, eftersom då har det varit under tvång. Alternativet i detta fallet hade varit att bli avrättad. I hans fall fanns det heller ingen polis han kunde vända sig till för beskydd då den som beordrade honom var den tyska staten. Du tycker inte det känns lite barockt att samma stat 80 år senare med en annan ledning har bestämt retroaktivt att det han gjorde var olagligt och fel och därför ska han straffas?

Helt rätt.

Och till alla som säger att han "bara lydde order": Ja, det var betydligt bekvämare att vara lägervakt och lyda order än alternativet, att skickas till östfronten och lyda order. Gubben är troligen en genuin fegis vars öde har kommit ikapp honom.

Nej, ser det inte barockt att de som begått brott lagförs. Har du kanske mer kött på benen då du så kategoriskt säger att han beordrats och att han skulle ha avrättats om han inte sådana order?

Alternativet hade inte varit att skickas till östfronten. Alternativet hade varit att bli avrättad. Vad hade du själv gjort i hans situation?