Citat:
Ursprungligen postat av
monken1
Det är där kärnvapenhotet redan fungerar. Inte genom att användas, utan genom att påverka andras beslut. Om Ryssland faktiskt använder kärnvapen försvinner en del av hotets funktion.
Det är riktigt. Så länge Ryssland tycker att den delen av hotet är mer värdefullt än den faktiska vinsten av att använda kärnvapnen så avhåller de sig. Vi kan kalla det för skrämselseffekten
Men det är rätt svårt att "kvantifiera" hur stor del av hotets funktion som försvinner.
Rysslands kostnader för att använda kärnvapen:
- Kina isolerar dem och sanktionerar
- skrämseleffekten (som kan anses större än själva användningen)
- Västs möjliga konventionella vedergällning (som är probabilistisk).
- Risken för eskalering till fullskaligt kärnvapenkrig
Rysslands alternativkostnad i ett utsatt läge
- Förlora 100,000 km2 (den ockuperade delen av Ukraina)
- Förlora Svarta havet som djuphavshamn
- Förstörd självbild (vad är man för "supermakt" om man inte kan använda kärnvapen när man förlorar ett krig vid sin egen gräns?)
- Få Ukraina i Nato
- Få en stark rysshatande granne, som mycket väl kan gå om dem i BNP på 40 års sikt, jfr Polens resa.
- Sunk cost fallacy (de tycker de har offrat så mycket redan i kriget, ska nu allt det vara förgäves)
Jag tror det är stor risk för att ryssarna anser att kärnvapen är det som har lägst kostnad. Sen kan tycka slutsatsen är obehaglig, men det struntar slutsatsen (och ryssarna) i.