Citat:
Ursprungligen postat av
GreffueAnthonius
Du har en poäng. Skillnaden är att Juholts kryssare redan innan tänkt rösta och bara "valde Juholt" och varit kapabla att självständigt genomföra valet.
Vad är skillnaden?
Huruvida en person "bestämt sig" innan någon personkampanj gör att han bestämmer sig för en viss kandidat eller inte spelar väl ingen roll. Man får kampanja både för folk som bestämt sig, och för soffliggare.
Citat:
Ursprungligen postat av
GreffueAnthonius
I det här fallet har de som bussats
Detta är tillåtet.
Citat:
Ursprungligen postat av
GreffueAnthonius
och betalats
Att röstmutor förekommit är dock inte bevisat ännu.
Citat:
Ursprungligen postat av
GreffueAnthonius
eller övertygats på annat sätt i många fall inte tänkt rösta annars
En politiker får övertyga väljare att rösta på honom på nästan alla sätt som är möjliga. Olagligt dock att hota med våld, eller på annat sätt utpressa/utöva tvång. Men något sådant är inte bevisat att det har förekommit.
Citat:
Ursprungligen postat av
GreffueAnthonius
och när de kommit till lokalen har de inte haft koll på att man inte får agitera utanför och definitvt inte inne i lokalen, inte gå två och två i valbåsen, inte visat upp samma mobilbild från Tiktok och krävt att röstmottagarna skall hjälpa dem.
Och inte börjat jiddra när de hindrats från att gå in två tillsammans, eller blivit upplysta om att Omar går inte att rösta på i Avesta, Falun eller Ludvika, utan bara i kommunalvalet i Borlänge.
Men...det här handlar ju bara om att väljarna inte har någon koll på hur man gör när man röstar, lol Det är inte olagligt.
Citat:
Ursprungligen postat av
GreffueAnthonius
Påverkan, stök och bråk. Juholts kryssare är mera civiliserade.
Det beror på vilken typ av "civilisation" man föredrar antar jag. Men även om detta vore sant så spelar det ingen roll. Även "ociviliserade" politiker och väljare har legitimitet så länge de inte bryter mot lagen.