Mohamed Abdukardir Ali (V) kryssades in i riksdagen 2026 - Åklagare utreder misstänkt valfusk

S vill inte ha V i regering utan de vill ha C.
De gör allt för att omöjliggöra att V får en plats. Denna historia konmer för lägligt för att vara en slump. Tro inte på medierna för de är köpta av S

Du pratar med en vänsterfoliehatt med iq badboll. Självklart har inte sossarna orkestrerat det här.
Men lika självklart är det att de passar på att använda det som slagträ, nåt annat vore konstigt.

Exakt 👍
Hela V är ruttet från högsta hönset ner till väljarna.

Väljarna och kandidaterna samt de dårar till riksdagsledamöterna är ju partiet 😂

Dom siktar på samma mål 🙈

Nu har Vänsterpartiet tappat all fördel dom hade.
Så nu kan S+C+MP bilda regering med V som dörrmatta.
En kriminell Neger räddade Magdalena Andersson och förstörde Sverige.

Ok tack, men det låter ju helt befängt ändå, varför ska de vara med o bestämma lokalt om de inte ens är svenska medborgare.

MITT SVAR TILL DIN MOTSKRIBENT...

"Så tills någon faktiskt visar lagrummet där utdelande av förkryssade sedlar är förbjudet så tror jag på professorn" - Eftersom jag arbetar i branschen så kommer jag gärna med en juridisk vinkling på detta. Juridik fungerar ju inte så att det alltid finns ett lagrum som kan utröna konkret svar på alla möjliga scenarior lagen kan täcka. Det finns ju dessutom gärningar där man på ett objektivt plan inte kan säga huruvida någonting är brottsligt eller inte; utan att detta kan bero på omständigheter som sammanhang, kontext eller syfte. Just sådan här slags brottslighet ligger faktiskt i det häradet. Med det sagt vill jag säga att det inte finns något lagrum i 17 kap. Brottsbalken som kommer ge entydigt svar på om det är kriminaliserat med förkryssade valsedlar eller inte.

När rättsläget ser ut som sådant så får man vända sig till de övriga rättskällorna. Dvs författningar, förarbeten, praxis/prejudikat, doktrin och ibland t.o.m sedvänjor/hävd. Så när din motskribent hänvisar till praxis från Valprövningsnämnden, och doktrin/uttalanden från professorer, så är det ingenting du bara kan vifta bort. Framförallt inte med tanke på det jag skrev i ovan nämnda stycke.

När det gäller just valfusk och det specifika brottet otillbörligt verkande vid röstning så finns det oerhört få rättsliga domstolsavgöranden gällande detta. Det enda av värde som går att hitta är Högsta Domstolens avgörande i NJA 1960 s. 36 (friande dom för en suppleant i en valnämnd som uttryckt sig på ett sätt som kunde uppfattas som att han uppmanat en person att rösta på ett visst sätt) samt NJA 1965 s. 116 (fällande dom för två personer som placerat ut egna röstsedlar som skulle förväxlas med ett annat partis röstsedlar) samt Hovrättens avgörande i RH 2005:51 (fällande dom för två partiarbetare som vid budröstning på ett äldreboende endast haft med sina egna partiers valsedlar). Som du ser har det aldrig prövats någonting som är i närheten av det scenariot vi diskuterar här med förkryssade sedlar. Med andra ord finns det alltså heller inte några vägledande domar/prejudikat att luta sig mot.

Däremot finns det annan praxis att luta sig emot, vilket handlar om Valprövningsnämndens praxis i frågan. I brist på klargörande i lagstiftning och vägledande domar/prejudikat så har Valprövningsnämnden en särställning i sammanhanget eftersom dom är organet som di facto prövar överklaganden i allmänna val. Det är också så att ett beslut från Valprövningsnämnden är slutgiltigt och inte går att överklaga till domstol. Valprövningsnämnden har alltså mer erfarenhet av sådana här bedömningar och överväganden än vad alla landets domstolar och jurister/åklagare har. Skulle du mot all förmodan misstro det jag säger, så kan jag informera om att Valprövningsnämnden leds av ett justitieråd från Högsta Domstolen - så det finns ju en juridisk tyngd i deras beslut. Det finns då ett beslut att luta sig mot från 2018 där Valprövningsnämnden klargjorde att förkryssade valsedlar är tillåtet så tillvida att kryssen gjorts för hand. Om det däremot handlar om maskinellt förkryssade valsedlar så är det inte tillåtet.

/Med detta sagt så är det fullt legitimt, att utifrån rådande rättsläge, hävda att Valprövningsnämndens beslut just nu är gällande praxis i frågan om huruvida för hand förkryssade valsedlar utgör brottet otillbörligt verkande vid röstning. Något lagrum som konkret ger svar på frågan finns inte och kommer alltså inte kunna redovisas.

"Så tills någon faktiskt visar lagrummet där utdelande av förkryssade sedlar är förbjudet så tror jag på professorn" - Eftersom jag arbetar i branschen så kommer jag gärna med en juridisk vinkling på detta. Juridik fungerar ju inte så att det alltid finns ett lagrum som kan utröna konkret svar på alla möjliga scenarior lagen kan täcka. Det finns ju dessutom gärningar där man på ett objektivt plan inte kan säga huruvida någonting är brottsligt eller inte; utan att detta kan bero på omständigheter som sammanhang, kontext eller syfte. Just sådan här slags brottslighet ligger faktiskt i det häradet. Med det sagt vill jag säga att det inte finns något lagrum i 17 kap. Brottsbalken som kommer ge entydigt svar på om det är kriminaliserat med förkryssade valsedlar eller inte.

När rättsläget ser ut som sådant så får man vända sig till de övriga rättskällorna. Dvs författningar, förarbeten, praxis/prejudikat, doktrin och ibland t.o.m sedvänjor/hävd. Så när din motskribent hänvisar till praxis från Valprövningsnämnden, och doktrin/uttalanden från professorer, så är det ingenting du bara kan vifta bort. Framförallt inte med tanke på det jag skrev i ovan nämnda stycke.

När det gäller just valfusk och det specifika brottet otillbörligt verkande vid röstning så finns det oerhört få rättsliga domstolsavgöranden gällande detta. Det enda av värde som går att hitta är Högsta Domstolens avgörande i NJA 1960 s. 36 (friande dom för en suppleant i en valnämnd som uttryckt sig på ett sätt som kunde uppfattas som att han uppmanat en person att rösta på ett visst sätt) samt NJA 1965 s. 116 (fällande dom för två personer som placerat ut egna röstsedlar som skulle förväxlas med ett annat partis röstsedlar) samt Hovrättens avgörande i RH 2005:51 (fällande dom för två partiarbetare som vid budröstning på ett äldreboende endast haft med sina egna partiers valsedlar). Som du ser har det aldrig prövats någonting som är i närheten av det scenariot vi diskuterar här med förkryssade sedlar. Med andra ord finns det alltså heller inte några vägledande domar/prejudikat att luta sig mot.

Däremot finns det annan praxis att luta sig emot, vilket handlar om Valprövningsnämndens praxis i frågan. I brist på klargörande i lagstiftning och vägledande domar/prejudikat så har Valprövningsnämnden en särställning i sammanhanget eftersom dom är organet som di facto prövar överklaganden i allmänna val. Det är också så att ett beslut från Valprövningsnämnden är slutgiltigt och inte går att överklaga till domstol. Valprövningsnämnden har alltså mer erfarenhet av sådana här bedömningar och överväganden än vad alla landets domstolar och jurister/åklagare har. Skulle du mot all förmodan misstro det jag säger, så kan jag informera om att Valprövningsnämnden leds av ett justitieråd från Högsta Domstolen - så det finns ju en juridisk tyngd i deras beslut. Det finns då ett beslut att luta sig mot från 2018 där Valprövningsnämnden klargjorde att förkryssade valsedlar är tillåtet så tillvida att kryssen gjorts för hand. Om det däremot handlar om maskinellt förkryssade valsedlar så är det inte tillåtet.

/Med detta sagt så är det fullt legitimt, att utifrån rådande rättsläge, hävda att Valprövningsnämndens beslut just nu är gällande praxis i frågan om huruvida för hand förkryssade valsedlar utgör brottet otillbörligt verkande vid röstning. Något lagrum som konkret ger svar på frågan finns inte och kommer alltså inte kunna redovisas.

Just detta gör att historien är bluff.
Hoppas inte V viker sig.

Så de har mixat med folkbokföringen så att det bara skulle se ut som att han bott ihop med en gängkriminell? Skuldsaneringen är en bluff med? Och att han först blev nekad medborgarskap?


Det var ju Vänsterpartiets ansvar att kolla alla som stod på listan, inte sossarnas, så är det några som har failat grovt är det ju dom.


Sen självklart håller jag med dig om att systemet måste ändras så att sånt här inte kan hända, samt en klausul som gör så att man kan säga upp deras ministerposter om någon (som i detta fall) lyckas slinka in ändå.

Nu är det 250 sidor här av hopp och fantasier helt utan något konkret att ta på förutom misstankar.
Säkert 20 trådar på Flashback om detta.
Inget kommer hända, men det är roligt att följa dramatiken

Glöm inte månggifte. Minns att man i Stockholm betalade för flera bostadsrätter åt en man och hans fyra fruar. Detsamma har skett i åtminstone Göteborg i minst 20 år.

Somaliska familjer med 10-12 barn (med varje fru ibland) har inte direkt varit en bristvara i Hjällbo.

Synd bara att allt sånt här har ignorerats av media och politiker fram tills nu. Det hade sparat många skattekronor och liv, om man inte hade kallats rasist så fort man påpekat verkligheten innan.

Nu vill jag att Riksrevisionen granskar Migrationsverket och granskar underlagen för alla medborgarskap som delats ut hejvilt.

På Migrationsverket i Malmö jobbar inte direkt mängder av människor med ursprung i Sverige, misstänker att det är detsamma på fler ställen i landet.

Och sen kan man ju verkligen undra om det ska vara affärer/politik i Somalia eller palestinafrågan, som ska vara det viktigaste för de som sitter i Riksdagen?

Tack för högklassigt inlägg.