Ändra regler för regeringsbildning

Istället för block, allianser, pakter, stödpartier, försök till regeringsbildningar, fällda regeringar etc, varför inte bestämma att de 4 partier som får flest röster måste bilda regering tillsammans där de 4 partierna som fått flest röster också ingår.

Vidare får största partiet utse statsminister och finansminister, sen väljs/ röstas utrikesminister och försvarsminister från de övriga 3 partierna.

Sen kan resten av ministrarna röstas fram av de 4 partierna gemensamt och i de omröstningarna har de lika många röster var för rättvisans skull.

Jag har inte tänkt ut allt i detalj men ungefär så.
Vore det inte bättre och rättvisare mot väljarna?

Då kan inte ett 18% parti hållas utanför makten (som hände SD 2018?) för att övriga partier anser att svenska folket röstat "fel" och "dumt".

Inte heller kan då ett litet parti få orimligt med makt, som tex MP, som gav oss höjda bränslepriser och höjd flygskatt och plastskatt trots att de bara fick 5-7% av rösterna eller vad det var.

Det finns säkert problem jag inte tänkt på, vad i så fall?

Vad tror ni?

Eller så gör man bara så att största parti bildar regering själva oavsett. Då måste övriga partier rösta utifrån sin egen ideologi och kan inte hålla på och tramsa runt med block. Vilket gör att alla väljare får den representation de förtjänar. Ta också bort 4% spärren.

Bort med röda linjer och blockpolitik.

Är det här demokratiskt tycker du??

Vilken politik ska SD, M, S och V driva tänker du dig? Känns som det skulle bli väldigt mycket mellanmjölk då exempelvis V och SD inte precis tycker likadant. Om man ska driva landet är det bra om man i alla fall har någotsånär gemensam politik och tankar om landets utveckling.

Sedan tycker jag att TS kan ta av sig SD-offerkoftan, oavsett vilken regering det blir ställs ungefär hälften av väljarna utanför för att man röstade på "fel parti".

Ja. Mer demokratiskt än att ett parti som får 18% av väljarna kan hållas från makten för att andra partier vägrar samarbeta med dem.

Ja det första problemet är att inget händer.

Dom ska ju få igenom förslag i riksdagen och om ett parti i den här konstiga koalitionen tycker sin idé är toppen betyder inte det att dom andra tycker det. Så vad du får är fyra partier (i årets val S, M, SD och V) som är helt ointresserade eller emot dom andras förslag.

Att du tycker det känns taskigt att det tredje största partiet inte får vara med och bestämma för att du gillar just dom - vad är skillnaden mellan det och alla andra partier? S fick inte vara med och bestämma under Tidölaget. Om dom hade vart det hade det blivigt kaos på slutet.

Bruksträsks förslag är fungerande men totalt vansinne. Största partiet eller alternativ som en gräns gör att alla partier förutom två försvinner. Man blir av med blockpolitik men ersätter det med tvåpartistyre. Tills dess får en minoritet av Sveriges befolkning bestämma vad som ska hända med dom andra, och efter det finns det inte mycket att välja mellan.

Att man inte gillar att block utformar sig eller att vissa partier ser sig som främmande till andra. SD kommer exempelvis inte lägga ner sina röster eller tyst stötta en S + V minoritetsregering. Dom kan! Men eftersom dom har röda linjer mot det så gör dom inte det. Partier är mer än bara en teknokratisk massa vars jobb det är att vinna val (ok felaktigt av mig, dom är det - men tanken är att dom inte ska vara det) vilket gör att dom ska arbeta mot nån form av ideologisk bas som på ett sätt eller annat beslutats om i partiet.
Att vara pro nåt, är att vara emot nåt annat. Man kan inte vara säg pro marknadsekonomiska lösningar, utan att vara emot projekt som förhindrar dom.

Och ja, självklart är det frustrerande att folk inte tycker som en själv, men det är det bra och det rötna med demokrati och med representativ parlamentarism speciellt.
Jag kan förundras varför folk inte tycker som mig, men jag kan inte förneka att dom gör det eller att dom har rätten att göra det.

Dom andra partierna tillsammans har ju flera %. Då måste ju dom få makten. Enkel matematik.

För att dom 18% blir besvikna? Vad händer med dom som inte vill ha med dom att göra?

Typ säg att 18% i en stor förening du är med i röstar på förslaget "fista Djungeljumbo i anus med en kaktus" och en majoritet röstar emot. Det är då inte lämpligt att dom som röstade för förslaget ska kräva att dom ändå ska få genomföra det här, eller i alla fall få göra det med en 18% mindre kaktus för "rätt ska va rätt".

Röda linjer uppstår för att det ett parti försöker genomföra går så tvärt emot dom andra partiernas åsikter att dom inte på nåt sätt vill vara delaktiga i dom här 18%ens förslag och röstar ner dom. Eller som i fallet med parlamentarism, inte känner för att jobba med dom.

Jag bar ingen SD offerkofta tyckte bara att det kändes fel att många väljare ville ha SD men sen vägrar alla andra PK-partier att samarbeta med dem. Det kändes ungefär som "ja vi vet att 1/6 av er väljare ville ha SD inflytande men det skiter vi i för ni fattar inte bättre".
Inte fan är det demokrati i alla fall.

Okej flera av er har bra poänger och ni har nog rätt i att detta inte skulle fungera. Jag misstänkte ju att det fanns saker jag inte hade tänkt på

Det mest demokratiska borde väl vara att man går efter storlek på partier, istället för att låta partier som inte fått mer än en femtedel av rösterna ska hålla på och leka bromsklossar.
Då hade det inte heller blivit stödröstande i lika stor utsträckning.