Det var den extrema invandringen ca. 2010-2020 som påfrestade Sverige

Hej

Jag tycker det saknas rätt mycket i debatten att det var just två händelser som ledde till det vi har haft senaste åren och innan det så hade vi inte dom här problemen och det fanns en sorts stabilitet, även fast det fanns en viss påfrestning på samhället då också men det var i kontrollerade former.

Det var den extrema vågen mellan 2012-2016 från främst Syrien som kulminerade 2015 med den s.k Flyktingkrisen och sedan fortsatte man trots det med alla ensamkommande som kom senare 2017 och framåt.

Dessa 2 händelser är det som formade Sverige enligt mig. Jag är helt övertygad att vi inte hade haft allt det här som har hänt senaste 10 åren om vi inte hade dom här händelserna. Trots att vi såg hela systemet knäckas under Flyktingkrisen så fortsatte man att ta in folk helt och hållet med alla ensamkommande.

Och jag som bodde i en förort under den här tiden såg att det var andra människor som kom under den här tiden. Dom såg t.o.m annorlunda ut, om man tidigare hade haft krav på folk som kom in i landet var det som om man hade struntat i dom nu. Jag som bodde i en av dom mest utsatta förorterna i landet under den här tiden såg hur samhället förändrades markant på alla sätt och vis säkerhetsmässigt, kultur, ekonomiskt m.m efter dessa händelser.

Men detta nämns nästan aldrig i debatten.

Missförstå mig rätt jag är inte främlingsfientlig eller något sånt utan jag är medveten att våran invandring bara är ett verktyg för att störta Sverige, så att makthavarna kan skylla på invandringen och sen och bygga ett auktoritärt samhälle.

Det var fullt med kriminella klaner, somalier och araber långt före 2010.

Jag har släktingar som slogs med "balubas" i Malmö redan på -60-talet. Balubas var främst blattar från Jugoslavien, "juggar".
Redan då utmärkte de sig.

Korrekt.

Området jag växte upp i, långt innan 2010, blev hela tiden svartare och brunare, och svenskar började att flytta ut. Mycket olika bråk och spring mellan gårdarna av att dessa folk kom.

Det var fyra gårdar efter varandra, när vi flyttade in var nästan alla svenskar förutom en spansk familj, 10 år senare hade tre av fyra gårdar araber och afrikaner, och en del zigenare, och svenskar hade flyttat. Vi var bland de sista som lämnade.

Började redan i början av 90 talet när det kom oandade mängder afrikaner. Hutser, tutser, etiopier, eritreaner och somalier. Många kom även från balkankrigen men de integrerade sig ändå rätt bra. (de flesta)

Glöm nu inte Göran p S uppgör med Fridolins MP 2002.

Fast den uppgörelsen hade väl inget med invandringen att göra?

Ni som fått för er det här med att mångkulturen har vuxit endast de senaste 10-15 åren, hur tror ni det kom sig att en drös nationella partier startades redan på 80- och 90-talet?
Varför diskuterades situationen på flashback långt innan 2010-talet? Eller andra ställen?

Folk måste komma ur denna villfarelse.

Alla invandrarghetton var närapå tömda på svenskar i slutet av 90-talet och otalig brottslighet var redan då välkänd.

Det var inte så att situationen var ofantligt annorlunda innan, varför denna ständiga 2015-referens blir helt kontraproduktiv.

Sverige har tagit emot hundratusentals flyktingar från Balkan, Syrien, Libyen, Irak och Afghanistan under de senaste decennierna. Det har skapat enorma samhällsproblem som dominerat valrörelserna sedan 2015 och numera också kommer definiera politiken 2026 och troligtvis under långt tid framöver.

Samma Sverige deltog aktivt i eller stödde de militära interventioner som destabiliserade just dessa länder vars människor nu är röstberättigade till Sveriges riksdag, landsting och kommuner.

Libyen 2011: Sverige bidrog med JAS-plan och målangivelser. Libyen är fortfarande en failed state. Gaddafi kontrollerade aktivt migrationsflödena från Afrika mot Europa. Efter NATO-interventionen försvann den kontrollen. Flyktingarna kom. Från Libyen och genom Libyen.

Jugoslavien 1999: NATO bombade Serbien i 78 dagar utan FN-mandat. Sverige stödde operationen. Det var det första kriget i Europa efter kalla kriget - inte Rysslands invasion av Ukraina 2022, som narrativet gärna påstår. Flyktingarna kom.

Syrien: Sverige stödde de "moderata rebellerna" som visade sig vara allt annat än moderata, finansierade av USA, Israel och Turkiet. Utan egen analys. Flyktingarna kom.

Irak: Sverige stödde inte invasionen 2003, tack Göran Persson, men deltog sedan i återuppbyggnadsinsatser och bidrog till att legitimera efterkrigsordningen. Flyktingarna kom ändå.

Afghanistan: Sverige hade trupper där i tjugo år. Flyktingarna kom ändå.

Kopplingen mellan bombning och befolkningsflykt är inte kontroversiell. Det är fysik. Bombas ditt hem söker du dig någon annanstans.

I den svenska debatten behandlas flyktingkriserna och de militära interventionerna som helt separata fenomen. Den förra är ett integrationsproblem. Den senare ett säkerhetspolitiskt åtagande. Att de är orsak och verkan nämns inte.

Och därför blir 2015 också en bekväm startpunkt. Den gör det möjligt att diskutera konsekvenserna utan att behöva diskutera kedjan som ledde dit. Men varför börjar analysen just där? Vill man förstå dagens situation måste man åtminstone tillbaka till 1999. Frågan är inte bara varför människor kom, utan vilka politiska beslut som bidrog till att skapa förutsättningarna för flyktingströmmarna. Och varför försvinner det egna ansvaret nästan spårlöst ur analysen så fort flyktingen passerat gränsen?

Det är inte naivitet. Det är ett aktivt val. För att se kopplingen skulle kräva frågor om det egna ansvaret.

PS. Ukrainska flyktingar? Där ser vi kopplingen tydligt. Den har nämnts varje dag, morgon och kväll, i alla våra skattefinansierade medier, i snart fem års tid. Ryssland som orsak är självklar här. Frågan om vårt eget bidrag till de andra flyktingströmmar är det inte.

Jag håller med! Jag vet inte om det är så att dessa människor är från mindre orter som inte haft någon större invandring före 2015? För mig som är uppväxt i ett område som redan på 80-talet hade stora problem med invandrare är det främmande. Vi hade till och med en hel klass med bara invandrare på den tiden, nu snackar vi runt 1992. Sveriges problem med invandring började egentligen redan på 60-70-talet.

Är väl snarare så att de som skriver om dessa årtal flyttade till sin första lgh vid den tiden, och insåg att det inte var lika mysigt som på mammas villagata. De såg inte invandringens konsekvenser förrän de själva hamnade mitt i dem.

Möjligt. Men är man från en stad så har man kunnat se det genom att gå runt på stan en dag för att se hur demografin ser ut. Jag var förövrigt inne på Burger King i stan och av 18 personer därinne var jag den ENDA svensken.