Partiledarna drabbar samman i "Debatten" i TV4 (2026-09-10)

Jag har gått flera kurser i statistik på en av svergies tekniska högskolor. Så ditt patetiska försök att hävda dig med din "grundkurs" i kombination med att du uppenbarligen inte förstått så mycket av den gör att du ser ännu dummare ut. Grattis.

Skattefritt på ISK upp till 300k drar som sagt 4,2 miljoner svenskar nytta av. FLygskatten mer än 58%.

Är mer än 58% rikemän då? Idiot.

Nej. Det är inte jag som är idiot.

Först och främst är du en lögnare. Jag kan inte tänka mig att någon i min statstikkurs skulle komma på att resonera så galet som du gör.

Hur kom du ens in på en teknisk högskola?
Du kan omöjligtvis ha läst till civilingenjör.....

Dessvärre tror jag dig inte för då hade du förstått hur man måste använda dessa kunskaper också. Dessvärre saknar du väl poäng från datalogik för något är det som du inte verkar få ihop med true/false och mittemellan eller både och.
Jag skulle vilja be dig att gå ned till mängdlära och göra undersökningen . Gör det och kom sedan tillbaka och säg att jag hade rätt.


Fråga dig först och främst varför bara 4.2 milj svenskar kan dra nytta av det. Hur många hårt arbetande svenskar kan inte dra nytta av det? Svaret på det är att du saknar minst 1,5 miljoner av hårt arbetande svenskar som inte kan dra nytta av det. Är det något du inte förstår? Jag måste påstå att du fuskat ordentligt på kursen i grundläggande statistik eller så var det bara en kurs du gick men aldrig klarade.

58 procent drar fördel av en minskad flygskatt.....Låt oss bara hålla oss till den statistiska delen här. Den borde innebära att du har 25 procent av befolkningen som arbetar hårt som inte kan ta del av detta. Återigen en väldigt konstig ide som jag tycker Kristersson kan försöka reda ut statistiskt och förklara hur det kan vara så att inte alla hårt arbetande svenskar tar del av. Det är ju välkänt att det finns folk som inte har råd att resa utomlands så det fanns liksom i Kristersson genomförandeplan att detta bara gynnar de rika. Det gynnar till och med Greta Thunberg mer än vissa hårt arbetande svenskar.

Jag tycker inte du ska gå in i en diskussion kring statistik med någon som kan statistik och fällt folk i en hel tråd där statistik diskuterades tidigare. Att du sedan väljer att kalla mig idiot måste väl vara själva lågvattenmärket för den politik du representerar men även den låga kunskap du har i ämnet.

Kvinnor (lättpåverkade) kommer avgöra det här valet. Klimatet och tonårsutvisningar är deras enda valfrågor. Ekonomi, kriminalitet och trygghet är het ointressant. Viktigast är att få handhjärtan och ryggdunkningar på Instagram. Val avgörs numera på känslor, inte fakta.

Ok du anser alltså att 58%+ av befolkningen är att klassificera som rika. Den definitionen kan man väl få ha antar jag, men den är märklig.

Angående ISK



Inte kan dra nytta av det? Du menar väljer att inte dra nytta av det. Precis som massor saker i samhället så nyttjar inte alla allt. Jag har exempelvis valt att inte skjuta heroin och nyttja den vård ocj socialbidrag samt andra åtgärder som ges missbrukare. Betyder det att vi ska ta bort dessa åtgärder? Nja.

Sen spelar det ingen roll hur mycket du tror du vet om statistik. 58%+, troligen snarare ca 80% av svenskar drar nytta av lägre flygskatt eller skattefritt ISK. Det är fakta. Det är helt irrelevant vad du tror du vet om statistik för det ändrar inte på någonting. Ju mer du skriver ju mer avslöjar du att du inte fattar någonting tyvärr.

Det får du fråga dem.

Men det är ett faktum att Sverige går mot rekordböter trots att vi hade en bättre startposition än alla andra EU-länder. Och att vi antingen accepterar att betala eller så drar vi ner utsläppen till 2030. Och om vi går för att minska utsläppen finns det bara tre sektorer Sverige kan pillra på: transport, industri eller skog och mark.

Industrin kan möjligen hinna bli klar med sin gröna omställning till 2030, men kommer i så fall att släppa ut massor av koldioxid tills dess. Eller så ska man stänga ner den, vilket inte är ett vettigt alternativ (i Sverige är man dessutom redan nervös för att delar av den industrin ska flytta till "grönare" länder).

Skog och mark är den sektor som går snabbast och enklast att fixa. Men det innebär en massiv minskning av trakthyggesbruk (avverkade kalytor), vilket kräver nån form av avverkningsförbud i form lagstiftning som skulle vara extremt impopulär bland skogsägare (som inte kan realisera sin egendom) och skogsindustrin (som delvis kommer att slås ut).

Kvar finns då transportsektorn. Den hade Sverige siktat in sig på, dels för att det ger en långsiktig omställningsfördel i form av elbilar. Eftersom Sverige i det skedet låg bra till försökte politiken sig på en gradvis förändring, mer lämpor än tvång. Högre skatter, som ger ytterligare finansiering till omställningen (elbilsstöd och laddstolpar, typ), och inblandning av fossilfritt (som sänker utsläppen). Det skulle aldrig ha kunnat gå ända i mål (vilket bl.a. bevisas av de höjningar som var planerade), men så valde en desperat höger att göra det till en valfråga inför valet 2022 ("priset vid pump"), och det bet överraskande bra. Och sen måste man ju hålla vad man lovat, och så ökade Sverige sin fossilanvändning, och sina utsläpp, och nu är vi där vi är.

Svaret på din fråga är enligt mig sannolikt att MP måste visa politiskt för väljarna att de är beredda att göra nånting. Då har också MP bara tre val de kan gå på, "industrin", "skogsbruket" eller "bilismen". De tre är de enda som finns. Och att i den här valrörelsen gå på industrin eller skogsbruket skulle ge Tidö politisk ammunition, så därför är MP tillbaka på transportsektorn och bilism.

Det absurda i hela frågan är att en liten höjning av bensinpriset inte kommer att räcka nånstans i nuläget, och att vilka partier som än kommer till makten kommer att vara tvungna att lösa det här med betydligt drastiskare medel. Jag tror inte ens att Tidö-sidan är beredd att slänga en massa miljarder i sjön, i form av nåt löjligt inhemskt politiskt trots till europeisk lagstiftning man dessutom själv varit med och godkänt (och var nöjd med, eftersom Sverige fick en så exceptionellt bra start). De pengarna kunde användas mycket vettigare. Som nån så för nån vecka sedan, det skulle vara vettigare att svenska staten köper ett par miljoner elbilar och delar ut dem till befolkningen än att ge pengarna till Bryssel i böter (eller till andra länder genom att köpa deras utsläppsrätter, dvs. det ingenting som de inte har släppt ut).

Sen är det inte slut 2030 (då det ska vara en 55% nedgång i utsläppen), det är 90% till 2040 och 100% till 2050. Så ju mer man släpar efter desto tufare och värre blir det framöver, och att kolutsläppen ska ner till "nettonoll" är oundvikligt. Det är bara idiotiskt att inte fixa det, man kommer inte undan. Och eftersom den ultimata orsaken inte är "klimatet" utan att göra EU oberoende av import av fossila drivmedel, ett grundläggande strategiskt mål för hela unionen, så får man inget stöd för sitt trots från varken EU eller de övriga länderna. Man pissar bara i eget bo.

Det är inte vidare svårt att förstå den här frågan, men det klarar inte det svenska politiska etablissemanget av. Och den huvudsakliga orsken till det är "blockifieringen", som gör att ingendera sidan ens kan säga hur det på riktigt ligger till, till väljarna. Trots att det för just den här frågan är ett "ödesval", därpåföljande regering (som sannolikt tillträder några månader innan bilan faller, vid utgången av 2030) kommer inte att hinna göra ett smack.

Wall of text - enkel lösning, vi lämnar korrupta EU.

Men DRIVER dom. Var klimatdebatt i TV4 igår och nu idag IGEN?

Men brott och straff skiter man i. Snacka om att spela vänstersidan i händerna i val av ämnen.

Klimat är det trögaste temat, vi är ett för litet land för att kunna göra någon riktig påverkan, ändå tjatas det om det varje debatt om och om igen.

Kan man se detta programmet någonstans utan att behöva skapa ett konto på TV4 Play?