Partiledarna drabbar samman i "Debatten" i TV4 (2026-09-10)

Hahaha

Skala 1-5:

Ebba 3 (stabil, men fick inte så många frågor/taltid)

Åkesson 3 (samma som Ebba, lite trött och fet kanske)

Dadgostar 1 (har varit magsjuk, märktes)

Magda 1 (bara sämst)

Thanden 1 (kass)

Amanda 1 (för pratig)

Simona 2 (hyfsad, men lite gapig)

Uffe 2 (tråkig men en & annan poäng)

Hon är stark och har vinden i ryggen. Det märks att hon vill utstråla maximal positivism och energi.

Mycket snyggt svarat! Och det stämmer ju Vänsterpartiets vurmande för Islamister och terrorister är oroväckande.

Frågar den samlade expertisen här! Vem vann debatten? Vem var bäst/sämst??

Ärligt? Hon hävdar att statsskulden är större som andel av BNP än när sossarna styrde.

Det är felaktigt. Inte alls särskilt ärligt.
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/offentlig-ekonomi/staten/statsskulden_1209527.html

Möjligen kan man hävda att den I kronor och ören är större, om man helt glömmer inflation och tillväxt i BNP....

Det man har lärt sig om S politik efter Magdas alla debatter är att de inte gillar Tidö men ingen vet fortfarande vad de vill med sin politik. Obegripligt parti. Till och med MP och V har en tydlig vision även om det är en usel vision.

Mohamsson är SD:s nya alskling. Vissa vägar är outgrundliga.

Det är nog inte vad de demonstrerar för, de flesta av människorna i klimatdemonstrationer brukar ha rätt bra koll. De visar sin principiella inställning över att Sverige kör bakåt. Att Sverige haft låga utsläpp från början är inte så relevant.

Eftersom skogen lagrar koldioxid. Titta på de faktiska utsläppen istället.

Det är ju en skamlös lögn att S vill stoppa valfriheten i skolan och stänga ner alla friskolor.

Valfrihet har de inte sagt något alls om och det hör inte ihop med vinstbegränsning överhuvudtaget utan inbegriper även valfrihet mellan olika kommunala skolor.

Inte heller har de pratat om att stänga skolor eller för den delen avskaffa privata skolor utan enbart om att begränsa hur omfattande vinstuttag som ska tillåtas, vilket kan ses som att värna skattemedel.

Om vi inte hade en massa skattepengar som läcker till riskkapitalister, kommunala bostadsbolag, ineffektiva organisationer etc. så skulle vi kunna sänka skatterna överlag. Eller använda mer av dem till bland annat skolan som är underfinansierad. Att någon överhuvudtaget tycker det är en dålig idé att se till att skattepengar används till vad de är avsedda för är helt obegripligt, men samtidigt är det exakt så som Tidö resonerar.

Återstår att se om de är så förtjusta att de stödröstar på hennes parti...