8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Och ändå kan det vara nästan omöjligt att få till. Föräldrar kan vilja väl och samtidigt göra fel.

Det finns dessvärre massor av exempel.

Jag börjar gradvis luta åt att omhändertagande kanske var enda möjligheten för att bryta låsningen mellan mamman och LE så att Elsa kunde få den vård som hon behövde. Hur ska ett barn kunna skyddas när alla ansvariga vuxna sviker?

Att göra övergången från akademiska till sahlgrenska hade med stor sannolikhet vart det som hade fått det hela att undvikas.

Jag vet inte om du är helt blind, men det finns faktiskt helt nytt material att läsa. Och i det materialet framgår det att SOCIALTJÄNSTEN och VÅRDEN har gjort fel. Och inte så lite fel heller.

LVU ska inte användas för att straffa föräldrar för att de gör fel. Det ska användas som en absolut sista utväg, när alla andra möjligheter och vägar är uttömda.

Så var det inte i det här fallet.

Det här handlade i grunden om en vårdfråga som borde ha hanterats inom vården, utan socialtjänstens inblandning.

Att det slutade så illa beror på att socialtjänsten blandade sig i ett ärende som aldrig borde ha hamnat på deras bord från början.

Så är det. Jag är av samma skäl förvånad över att man inte gjort ett omhändertagande av pojken i vårdnadstvisten som cirkulerar i medierna nu.

Kanske det, men när remissen var klar hade inte Sahlgrenska resurser att ta emot Elsa. Sjukhuset i Örebro hade säkert fortsatt att vara lokal mellanhand även om expertvården flyttats från Uppsala till Sahlgrenska.

Vilket i sig spelar exakt noll roll när det gäller händelseförloppet kring LVU.

De var en vägran att skicka iväg remissen. Inte att den tog lång tid att sammanställa den.

Akademiska och Örebro begick en medicinsk kriminell handling när de vägrade att skicka remissen.

Ja. Nej, de vägrade inte att skicka remissen. Remissen blev försenad (vilket alla som haft med remisser att göra vet händer).

Som spelar noll roll i frågan om LVU.

Ni har båda fel.

Det verkar ju inte bättre än att det faktiskt var sjukvården själv som höll Elsa sjuk och när de väl ändrade den medicinska behandlingen blev hon... trumvirvel... frisk!

Jag förstår mer än väl att både socialtjänsten och sjukvården har starka egna intressen av att sälja in myten om att tillfrisknandet berodde på att mamman inte var närvarande. Att erkänna sanningen innebär ju att blotta ett gigantiskt myndighetshaveri!

Men det står faktiskt helt klart och tydligt i Lex Sarah-utredningen att den medicinska behandlingen faktiskt ändrades under placeringen. Och precis som jag har påpekat tidigare: journalerna spärrades riktat mot mamman så att hon inte kunde försvara sig eller använda de expertvittnen hon faktiskt hade tillgång till!

Att man spärrade journalerna och mörkade den ändrade vårdbehandlingen var det enda sättet för soc att upprätthålla sin falska bild av att det var "separationen från mamman" som räddade barnet. När fakta i Lex Sarah väl ligger på bordet faller hela deras konstruerade narrativ ihop!