Citat:
Ursprungligen postat av
Vintageman
"Tvångsmedlen ska kunna användas för att förhindra att barn deltar i den allvarligaste brottsligheten, som terroristbrott och grova brott i den gängkriminella miljön.
När det gäller avlyssning utan brottsmisstanke tyckte utredaren att det bara skulle få användas av Säpo. Men regeringen och SD anser att det är ”helt nödvändigt” att också polisen får avlyssna barn när det kommer till typiska gängbrott som mord, grov allmänfarlig ödeläggelse och grova vapenbrott."
Så står det i artikeln, det är kopplat till brottmisstanke med andra ord. Varför hade de nämnt de brotten annars?
Tror du de bara lyssnar av barn som går runt här o var eller? Fy fan va dumt
Syftet må vara att det på något vis har koppling till brottsmisstanke - att slösa resurser på att bevaka kreti och pleti känns ju onödigt. Men man vill ge polisen fria händer och kör därför på utan brottsmisstanke - så kan de banda på utan hinder.
Ja, det är dumt, även om jag tror att det inte vad det du menade utan mitt antagande att det är så.
Såna här hårda förslag och många andra kan verka bra. Men om man tänker ett varv till och placerar sig själv, en närstående eller en vän i position som den som utsätts för det hela - då blir det plötsligt inte lika roligt.
Som inlåst på obestämd tid tills staten anser att du inte är farlig längre - istället för den vård som du behöver för att återanpassas till samhället. Eller att du blir inspelad utan samtycke för att någon i din klass gjort något du inte varit inblandad i. Den här regeringen har fått mig att börja läsa Aftonbladet, helt galet.