Citat:
Ursprungligen postat av
cinmik
Nej det gick inte fort då min mobil slutade att autocorrecta och jag fick göra mellanslag manuellt. Missade en del ser jag.
Yttrandefrihet ska inte villkoras till något och Medviktarnas t-shirts är yttrandefrihet .
Du kör ditt vanliga "ett hån mot " utsatta kvinnor. Menar du på allvar att Cissi ska förbjudas göra något annat än att kämpa för utsatta kvinnor och barn?
Hon är nog en av de som gör mest för deras yttrandefrihet. Har bla stämt Sverige i Europadomstomstolen.
Var har jag sagt att Cissi ska förbjudas att göra något? Det där får du nog läsa in helt på egen hand. Jag pratar om den här specifika stämningen, där Jocke har stämt paret. Min poäng är att den inte automatiskt blir en feministisk fråga eller ett exempel på att en kvinna tystas bara för att Emelie är kvinna. Hade Jocke stämt två män på samma grunder hade sakfrågan varit densamma.
Att Cissi arbetar för utsatta kvinnor och barn eller har drivit frågor om yttrandefrihet förändrar inte det. Jag kan tycka att just det arbetet är bra från henne och samtidigt tycka att hennes feministiska inramning av just den här tvisten är fel. Det är inte ”situationsbunden feminism”, det är att bedöma situationen utifrån vad den faktiskt handlar om.
Och att tshirts är ett uttryck är det ingen som förnekar. Frågan är snarare om allt man väljer att trycka, marknadsföra och sälja automatiskt är fredat från rättsliga konsekvenser bara för att man kallar det yttrandefrihet.
Så igen, vad är det konkret med att Jocke stämt det här paret som gör själva stämningen till en kvinnofråga?
