Kvinnor - ni är sexobjekt

Jaha var det därför du började skriva om att kvinnor är dåliga i sängen, relationsodugliga och orsaker till skilsmässa?

För att du fattar uttrycket "sexobjekt" bättre än alla andra..........

Det är snarare såhär att här sitter ett gäng män som är väldigt bittra och hatiska mot kvinnor och som går in i trådarna på feminism-forat och "skriver av sig". Rubriken hade kunnat vara vad tusan som helst, typ "Lotten blev sparkad pga graviditet". Du hade ändå skruvat till det att kvinnor är dåliga i sängen, relationsodugliga och orsaken till alla skilsmässor.

Detta var ju inte svar på nått som helst av vad vi diskuterade, utan bara massa innehållslöst ovidkommande blaj.
Du vill göra gällande (nu förenklar jag för att korta ner) att könsroller är någon "biologiskt" fastställt...
som ex. kvinnor är "gjorda" för att ta ut hela föräldraförsäkringen och gå hemma med barn, gärna om jag tolkat dig rätt....fram till skolåldern typ.
När jag påvisar för dig att mänskligheten har sett massor av varianter i hur vi tagit hand om barn, skaffar mat, resurser och inte minst i hur det sexuella spelet har sett ut, så väljer du alltså att inte svara på det argumentet....så udda, är exakt så du brukar debattera...

Jag upprepar, hur mänskligheten har organiserat sig kring sex, reproduktion, ansvar för barn etc etc har varierat genom mänsklighetens historia. Det finns alltså inget fastställt "biologiskt" eller "naturligt" korrekt sätt. Begriper du det? har du logik nog att förstå att stämmer ett påstående inte in med hur verkligheten faktiskt ser ut, så stämmer inte påståendet, hur gärna man än vill att det ska vara gällande och att vissa (läs kvinnor) ska tvingas till det för det passar ens egen självbild.

Däremot! så finns det mer eller mindre rättvisa och bra sätt, för barn och alla involverade parter att göra det på. Där alla dina misogyna förslag faller platt som de gravt farliga och inhumana påhittat skit de nu är.




nej inte speciellt "betydande" alls.
Kvinnor har IQ, Uven. De kan alltså tänka. Kvinnor har armar och ben, de kan arbeta med det mesta, sporta och tom köra bil! Kvinnor kan vara dominanta, begåvade med mängder av olika förmågor etc etc...Trots att "herrar uvar av din sort genom historien och fortsatt i nutid! ständiga påståenden om allt som kvinnor antas inte kunna göra....bära byxor, rösta, arbeta, leda andra, studera, cykla, sporta etc etc...
De uppmäta könskillnader som finns mellan könens hjärnor är precis lika ointressant för hur rättigheter, möjligheter, yrken, roller etc etc ska fördelas i samhället som andra skillnader mellan individer.



japp människor har i alla tider betraktat varandra som "objekt för sexuell intresse" ja.... män som kvinnor, heterosexuella som homosexuella etc.
Men det betyder inte alls att de därför behöver objektifiera dem man är intresserad av.
Objektifiering är ett sätt att ge sig själv rättigheter över andra, det är en teknik för maktutövning (och ligger mil från beteendet att värdera huruvida man är sexuellt intresserad av någon eller ej.)
Om den andre fråntas sin subjektivitet och görs till en viljelöst ting i någons huvud eller i samhället som helhet, så kan man göra vad man vill mot den människan/ de människorna.

Och att objektifiera andra i sexuellt syfte är alltså en teknik som mestadels män och patriarkala samhällen använt mot kvinnor.

Du projicerar.

Du tog upp att män blir avvisade mer än kvinnor på dejtingappar och försökte använda detta som bevis för att män som grupp skulle ha det svårare med relationer...
Nu är faktan den att män utgör nästan 80% av alla på dejtingappar och väldigt många av dem är inte där för att söka relationer utan sex och en hyfsat stor andel av dem är dessutom gifta eller i relation redan.
Kvinnor på just dejtingappar är alltså i praktiken fullständigt chanslösa att klicka ja på alla män.
så uselt exempel.

?
sexobjekt är ett ORD, finns i svenska akademins ordlista, likaså ordet objektifiera.
De INGÅR ALLTSÅ I det svenska språket, och är inte några speciella ord enkom för vänstern.

jag kan kolla upp detta åt dig...

sex|ob·jekt substantiv ~et; pl. ~
till 2sex:
reduceras till ett sexobjekt

objektifiera objektifierade objektifierat
ORDKLASS: verb
UTTAL: objektifie´ra
reducera (någon) till ett objekt
DÖLJ -
KONSTRUKTION:
NÅGON objektifierar NÅGON
EXEMPEL: i sexindustrin objektifieras människan


Vidare...vi har alltså haft nu ca 100 år av aktivt feminism i Sverige, där kvinnor beskrivit SIN verklighet. halva mänskligheten, men...här sitter du alltså 2026, och förnekar kvinnor deras verklighet.

I den konservativa verkligheten som du tillhör är den enda verkligheten som ska få synas och respekteras den vita heterosexuella mannens.

Det tycks mig som att Du blandar ihop olika saker här. Begreppsexercis är sådant som vänsterdebattörer ofta ägnar sig åt, och genusteori är blott en aspekt av detta.

Det är ett faktum att libido både är lägre och mer varierat hos kvinnor än hos män, och att kvinnor i avsevärt högre omfattning initierar skilsmässor. Feministerna skyller så klart detta på männen, men vi vet från statistik att skilsmässofrekvensen är allra högst i lesbiska par, dvs ju fler kvinnor som ingår i en relation, ju bräckligare blir den. Begreppsdefinitioner eller inte.

Du måtte verkligen ha saknat mig i debatten.


Jag hävdar att könsroller är en produkt av både biologiska förhållanden och kulturell påverkan. Att 100% av alla som fött barn har varit kvinnor är alldeles självklart inte ett kulturellt eller social fenomen. Därav följer att en hel olika följder som kommer ur barnafödandet är att anses som biologiskt grundade. Att modern i normalläget ammar sitt barn är ett sådant exempel. Föräldraförsäkring är självfallet socialt, liksom hur den används. Om Du kan, undvik att blanda ihop dessa.


Jag diskuterar inte IQ. Jag diskuterar att män respektive kvinnor på gruppnivå har olika hög närvaro av olika egenskaper, t ex fysiskt risktagande, relationellt risktagande, tillmötesgående respektive konfrontation. Tänk Dig t ex TV-serien Jackass; Du tror väl inte på allvar att några kvinnor hade kommit på något så dumt? Underhållande, men dumt.


Det mesta tyder på att män i vissa avseenden objektifierar kvinnor, och vissa avseenden subjektifierar kvinnor. Män kan alltså samtidigt uppfatta en kvinna som yrkeskompetent, och sexuellt tilltalande/frånstötande. Men, det är ytterligt att män inte i något avseende bedömer kvinnor utifrån något slags sexualaspekt. Målet behöver ingalunda vara att det skall bli en sexuell relation, det handlar inte om det, och det är jag tror Du missförstår hela förutsättningen.


Det Du anför styrker tvärtom min bedömning. Män behöver anstränga sig i mycket högre grad, vilket förklarar deras högre närvaro på dejtingappar. Att gifta män har högre närvaro på dessa appar, än gifta kvinnor, är också ett belägg för att män i högre grad har problem att få tillgång till sex även inom äktenskapet. På samhällsnivå är det ingen tvekan om att kvinnor har en lägre grad av sexuellt intresse och förmåga.

Du kan inte använda en ren ordboksdefinition för att leda Din ståndpunkt i bevis - det är ett helt icke-analytiskt sätt att hantera begreppsbildning. Du behöver själv kunna, genom ett analytiskt resonemang, förklara var varför Din definition är den enda korrekta. Vilket den inte är.

Jag förnekar inte kvinnors upplevelser. Jag förklarar att även män kan ha upplevelser, som vanligen mycket få bryr sig om, ty män räknas i sådana här sammanhang inte längre.

Vilka följder kommer ur att föda barn Uven?
Både att föda barn och amning är biologi..och inte könsroller. Könsroller är per definiton just socialt konstruerade roller.
Så berätta nu varför skulle ex könsrollen att enkom kvinnor ska diska komma som nån slags automatik pga att kvinnor ex ammar?
eller könsrollen att män byter däck....skulle komma från....? ja vadå Uven? för att män ejakulerar?
Könsroller kommer från maktutövning..och samhällen som delar in människor i hierarkier...
det är vad det handlar om i grunden och ginen biologi överhuvudtaget.
Kvinnor kan utmärkt byta däck även om de ammar. är bara en fråga om att lära sig hur och förväntas göra det.
och män kan utmärkt diska även om de ejakulerar, är bara en fråga om att lära sig hur samt förväntan.


Njae..de allra flesta mänskliga egenskaperna finns hos båda könen.
att du ev, hittar lägre grad av ex risktagning hos gruppen kivnnor, hindrar inte att du har en och annan extremt risktagande kvinna....och att det därför bara blir helt onödigt försaka stämpla 100% av alla kvinnor som "icke risktagande" och 100% av alla män som "risktagande". Liksom inte alls sant och bar onödig kunskap för alla utom för ex forskning.



Jepp många män objektifierar kvinnor, liksom det stora problemet att så pass många män nedvärderar kvinnor till saker, män tycker sig ha rätt göra vad de vill med.
eller för den delen objektifierar dem till "ting" som ex. inte har en sexuell agens..så som du gör.




Du har mängder med män i samhället som kvinnor trånar efter. som alltså inte har några problem vare sig att få sex eller relationer....precis som du har mängder med kvinnor som ingen man ens ser efter.

så jag vidhåller du har "vissa" som har det svårare än andra att få till relationer, för att de helt enkelt inte ses på som attraktiva, och detta gäller BÅDA könen, inte bara män.

Och när det kommer till faktorerna som gör de respektive könen till attraktiva för det andra könet, skulle jag hävda att män har det lättare...
Kvinnor har en relativt kort tidspann då de är unga och då ev. tillräckligt snygga för att ses på som attraktiva för relation. Sen är de inte längre attraktiva...vad de än gör eller vilka de än är.

Män däremot kan växa in i att bli attraktiva, och de kan jobba på saken och de kan stanna attraktiva betydligt längre.
men detta fattar oftast inte incels ex.

Män har också fördelen av att fortsatt i de flesta samhällen i världen betraktas som den part som har agens...dvs rätten att utöva sin sexualitet...och strävan att skaffa en relation...medan kivnnor förväntas sitta och vänta, en enorm fördel...eftersom man kan gå rakt på det man vill ha.

Och mäns högre närvaro på dejtingappar har jag redan förklarat...män söker sex och gärna med så många som möjligt i betydlgit högre grad än kvinnor.
Om män generellt vill ha låt säga 100 sexuella möten med olika kvinnor under 10 år och kanske 2-3 relationer...
medan kivnnor mer vill ha låt säga 20 sexuella möten med olika män under 10 år och 1 relation.
så ja jävlar du no wonder! att där sitter mer män än kvinnor på dejtingappar.

Utöver då faktumet att dejtingvärlden inte allt är så kul för just kvinnor. Det är riskfyllt, fullt med jobbiga och direkt farliga typer som kvinnor måste värna sig för, utöver bombardemanget av förfrågningar som kvinnor måste sålla sig igenom.

så NO wonder att många kvinnor drar sig för att starta ett konto eller stanna på dejtingappar.

Nånsin tänkt tanken uven att det kanske är män som borde bli bättre på att satsa på relationer istället för enkom sex?

Ja jag känner likadant att så fort jag går på stan är jag bara ett sexobjekt inget annat, asså inte en människa, ingen person, ingen kvinna, ingen överlevare, inget och ingen annat än ett sexobjekt.
Jag är bara ett vandrande sexobjekt.

Och när jag ser en snygg man jag känner att dem också bara är ett vandrande sexobjekt och inget annat, jag kollar aldrig aldrig och då menar jag ALDRIG på en snygg man och tänker "ah han hade kunnat blivit min vän" eller "jag undrar hur han mår idag" eller "shit vad han är snygg, han är nog minst lika smart" NEJ NEJ NEJ, jag ser bara SEX SEX SEXOBJEKT, När jag ser snygga män.

Alla snygga människor är ju egentligen bara sexobjekt.

Är detta det du förväntar dig att någon ska svara? Eller va? Nämen usch. Det är som du skapar denna tråd bara för bråk osv o tjafs för vem fan skulle svara som jag nyss gjorde?
Skärp dig, att du är typ 14 år gammal och sitter på flaschback, hitta en hobby, gå och träna eller nått istället för att sitta här o leta tjafs.

När du är 35+ så kommer du att sakna alla fördelar och all uppmärksamhet som att vara ett sexobjekt medför. Av någon anledning tror jag att du ljuger... Människor som använder ordet "överlevare" efter påstådda sexuella övergrepp har redan avslöjat sin politiska tillhörighet och sina psykiska sjukdomar...

Det här är också väldigt avslöjande:




Det här är obstinat beteende lite som ett barn som inte får sitt happy meal på McDonalds. Om kvinnor är sexobjekt så är män också det!!!!111

Ingen normal människa tänker så. Nu förstår jag att den citerade inte menar det egentligen men det är så många kvinnor idag uttrycker sig om män i ren protest.