Ja — bilden från GKN är faktiskt tillräckligt bra för att säga en del. GKN bekräftar att det är den **dedikerade, helt nyutvecklade turbojetmotorn** till demonstratorn och att motorutvecklingen sker i Sverige. Aviation Week uppger dessutom att motorn redan har körts, bara omkring nio månader efter projektstarten. ([GKN][1])
### Min bästa skattning från motorn på Malmen
| Parameter | Min skattning | Säkerhet |
| -------------------------------- | ---------------------------------------------------------------: | ---------- |
| Motortyp | **enaxlig turbojet** | ganska hög |
| Kompressor | **1 centrifugalsteg**, möjligen kompletterat med axiellt försteg | medel |
| Brännkammare | sannolikt **annulär** | medel–hög |
| Turbin | sannolikt **1 axialsteg** | medel–hög |
| Längd | **ca 0,9–1,1 m** | medel |
| kärndiameter | **ca 0,30–0,36 m** | medel |
| maxdiameter inkl. hus/utrustning | **ca 0,40–0,48 m** | medel |
| torrvikt | ungefär **35–55 kg** | låg–medel |
| statiskt maxdrag | **ca 2,5–4 kN** | medel |
| mittvärde jag skulle använda | **≈3 kN** | — |
| luftflöde vid maxeffekt | ungefär **4,5–6,5 kg/s** | medel–låg |
| totalt tryckförhållande | troligen **4–7:1** | medel–låg |
| maxvarv | sannolikt **35 000–55 000 rpm** | låg |
| SFC | sannolikt **0,11–0,14 kg/N/h** | medel |
Det här är alltså **mina ingenjörsskattningar**, inte publicerade GKN-data.
Den mest avslöjande detaljen är faktiskt proportionerna. Motorn är ganska **kort i förhållande till diametern**. På GKN:s officiella foto ser man vad jag tolkar som luftintaget längst till höger och den konvergerande utloppsdelen åt vänster. Mellan dem finns inte den långa, relativt jämndiametriga kompressorsektion man skulle vänta sig av exempelvis en sex- eller åttastegs axialkompressor.
Det får mig att tro på ungefär denna uppbyggnad:
**intag → centrifugalimpeller → diffusor → annulär brännkammare → enstegs axialturbin → munstycke**
Det är nästan den självklara arkitekturen om uppgiften från FMV är ungefär *"gör en billig svensk jetmotor snabbt, som går att serieproducera"*. En centrifugal kompressor ger mycket tryckökning i ett enda steg, är robust mot toleranser och FOD och kräver långt färre precisionsdelar än en flerstegs axialkompressor. Nackdelen är större diameter — och Otto-motorn ser just förhållandevis fet ut.
### Jämförelsen med PBS TJ150 är väldigt användbar
PBS TJ150 är en modern europeisk turbojet för UAV/missiler. Den ger **1,5 kN**, är 636 mm lång, 272 mm i diameter och väger cirka 18 kg. PBS anger SFC 0,12 kg/N/h. ([pbs.cz][2])
GKN-motorn ser på fotot **klart större ut än TJ150-klassen**. Om min skalning från vagnen/hjulen är någorlunda rätt är en 1,5 kN-motor därför för liten som jämförelse. Däremot hamnar något kring **3 kN mycket naturligt**.
Och det passar farkosten.
Warsight anger för Otto ungefär **100–300 kg nyttolast, 600–1 000 km räckvidd och subsonisk fart**. De rapporterar också att motorn utvecklats från grunden och att en betydande del är additivt tillverkad. ([Warsight][3])
Antag exempelvis en farkost på kanske 700–900 kg i början av flygningen och ett aerodynamiskt \(L/D\) kring 7–9. I planflykt blir nödvändigt drag bara ungefär
$$
T \approx \frac{mg}{L/D}
$$
vilket för 800 kg och \(L/D=8\) ger ungefär
$$
T \approx \frac{800\cdot9.81}{8}\approx980\ {\rm N}.
$$
Alltså kanske **0,8–1,3 kN i marsch**. En motor som kan ge omkring 3 kN vid maxeffekt ger då gott om marginal för acceleration, höjdtagning och förluster i installationen. Det ser betydligt rimligare ut än exempelvis 5–6 kN.
Bränsleekonomin går också ihop. Om en liten turbojet ligger kring **0,12 kg/N/h**, vilket den jämförbara TJ150 faktiskt gör, och Otto behöver omkring 1 kN i marsch, blir förbrukningen runt
$$
120\ {\rm kg/h}.
$$
Vid exempelvis 750–800 km/h blir 1 000 km ungefär 1,3 timmar, alltså grovt **150–170 kg bränsle** plus reserver. Det är fullt förenligt med en farkost som samtidigt kan bära 100 kg last. För 300 kg-last/600 km-fallet kan man byta en del bränslemassa mot nyttolast. Det är nästan misstänkt snyggt förenligt med GKN/FMV:s publicerade 100–300 kg respektive 600–1 000 km. ([Warsight][3])
### Det intressanta med 3D-printningen
Här tror jag inte att man ska föreställa sig att **hela motorn är utskriven**. GKN säger att en betydande del är additivt tillverkad och att flera olika additiva och konventionella tillverkningsmetoder används. ([Warsight][3])
På en sådan motor är AM särskilt attraktivt för diffusor, brännkammarhus, flamstabiliserande/geometriskt komplicerade brännkammardelar, turbin-/utloppshus, olje- och bränslekanaler samt integrerade fästen. Däremot skulle jag bli förvånad om en första prototyp förlitade sig på AM för *alla* höghastighetsrotorer. Där blir utmattning, balans, ytfinish och materialegenskaper betydligt besvärligare.
Och det är kanske den verkligt stora nyheten. **3 kN i sig är ingen sensationell motorprestanda. Att GKN verkar ha konstruerat, tillverkat och fått igång en helt ny svensk jetmotor på nio månader är det sensationella.** Aviation Week beskriver den som möjligen Sveriges första clean-sheet jetmotor på över 70 år. ([Aviation Week][4])
Min arbetshypotes just nu skulle alltså vara:
**~3 kN / ~40–50 kg / centrifugal kompressor / enstegs turbin / OPR ~5–6 / omfattande AM.**
Det vore väldigt intressant att gå ytterligare ett steg: jag kan försöka **rita ett sannolikt genomskuret blockschema av just Otto-motorn utifrån fotografiet**, och samtidigt uppskatta temperaturer, kompressorarbete och turbinarbete. Då kan vi i princip rekonstruera en rimlig termodynamisk designpunkt för den.
Det här projektet lär ge fler detaljer när provningen går vidare. Jag kan hålla koll på nya tekniska uppgifter om Otto-motorn.
[1]:
https://www.gknaerospace.com/se/nyheter/obemannad-flygfarkost-visas-foer-foersta-gaangen-paa-flygdagarna-i-linkoeping/ "Obemannad flygfarkost visas för första gången på Flygdagarna i Linköping - Nyheter - GKN"
[2]:
https://www.pbs.cz/en/aerospace/aircraft-engines/pbs-tj150?utm_source=chatgpt.com "PBS TJ150 | PBS"
[3]:
https://warsight.com/2026/08/23/gkn-aerospace-unveils-uav-demonstrator/ "GKN Aerospace unveils UAV demonstrator for FMV within nine months of project’s initiation - Warsight"
[4]:
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/rapidly-developed-swedish-turbojet-engine-achieves-startup-milestone "Rapidly Developed Swedish Turbojet Engine Achieves Startup Milestone | Aviation Week"
